Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-4843/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-46125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4843/2009) Пермской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-46125/2008 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Северо-Западное пароходство"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.08 по делу N 10411000-614/2008

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Королева (доверенность от 17.10.08 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 01376)

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Пермской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 22.10.2008 N 10411000-614/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 12.03.2009 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа, придя к выводу о нарушении таможенным органом положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с договором от 03.04.2004 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа" переданы ОАО "Волго-Балтийская компания", которое необходимо было известить как законного представителя заявителя о составлении протокола по административному делу и вынесении постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, является перевозчик, которым согласно данным грузовой таможенной декларации являлось - ОАО "Северо-Западное морское пароходство", которое и было надлежащим образом извещено таможенным органом о совершении процессуальных действий по делу.

В судебное заседание представитель таможенного органа, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.10.2008 во временную зону таможенного контроля ОАО "Порт Пермь" прибыл теплоход "Волго-Балт 238" с товаром - модули медицинские в адрес получателя ФГУП "Техноинторг" г. Москва.

01.10.2008 в 15-00 представителем перевозчика - Общества в таможенный орган были переданы коммерческие, транспортные и таможенные документы на указанный товар.

При этом в графе "D" транзитной декларации N 10216050/160908/1000053 указан срок доставки товара до 30.09.2008, в коносаменте N 1 от 11.09.2008 проставлен направляющий штамп с указанием срока доставки до 30.09.2008.

Диспетчеру ОАО "Порт Пермь" капитан теплохода "Волго-Балт 238" предоставил "нотис", где диспетчером сделана запись: прибыл на рейд Порта Пермь 30.09 2008 в 19:00 московского времени (т.1 л.д.122).

01.10.2008 было составлено подтверждение о прибытии N 10411070/011008/0001508, составлен отчет о таможенном наблюдении N 10411070/011008/Н00670 и выписано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита N 10411070/011008/0000260 от 01.10.2008.

Тот факт, что Обществом не соблюден установленный порядок внутреннего таможенного транзита, послужил основанием таможенному органу для составления 08.10.2008 протокола об административном правонарушении N 103411000-614/2008 (т.1 л.д.12-13).

22.10.2008 таможенным органом вынесено постановление N 103411000-614/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией и ему назначено наказание в виде объявления предупреждения (т.1 л.д.20-21).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Признавая незаконным оспариваемое заявителем постановление, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, но при производстве по делу таможенным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

В соответствии со статьей 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Согласно пункту 28 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" после прибытия товаров в место доставки товаров для завершения ВТТ, указанного в пунктах 9 и 10 настоящей Инструкции, перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Материалами дела подтверждается, что теплоход "Волго-Балт 238" прибыл к причалу порта Пермь 30.09.2008 в 19:00 по московскому времени, коммерческие, транспортные и таможенные документы на товар был представлены в таможенный орган 01.10.2008 в 15:00 с нарушением установленного срока. Таким образом, перевозчик обоснованно был привлечен таможенным органом к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Между тем, апелляционная инстанция считает необоснованными выводы суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Из материалов дела следует, что письмом от 03.10.2008 N 20-07/260 таможенный орган уведомил Общество о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 08.10.2008, данное письмо было направлено по адресу Общества: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.37, а также направлено по факсу 03.10.2008 (т.1 л.д.114-115). Так же извещение о времени составления протокола об административном правонарушении было направлено посредством телеграммы по адресу Общества: Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, 37, и получено им 06.10.2008 (т.1 л.д.116). Данное извещение получено заявителем (т.1 л.д. 117).

Протокол об административном правонарушении был составлен 08.10.2008 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени его составления, и направлен в адрес Общества 09.10.2008 (т.1 л.д.11-13). Действия таможенного органа соответствуют положению пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в

установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол получен Обществом 21.10.2008 (т.1 л.д. 14).

Письмом от 13.10.2008 N 14-02/10349 с приложением определения о назначении дела таможенный орган уведомил заявителя о рассмотрении административного дела 22.10.2008 (т.1 л.д.15-17). Данное письмо получено Обществом 20.10.2008 (т.1 л.д.18). Также уведомление о рассмотрении дела 22.10.2008г направлено в адрес Общества посредством телеграммы 14.10.2008, полученной Обществом в тот же день (т.1 л.д.10).

Оспариваемое постановление также составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и незамедлительно направлено в его адрес (т.1 л.д.19).

Таким образом, таможенный орган предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления Общества о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления. Заявитель не воспользовался предоставленным КоАП РФ правом присутствовать при рассмотрении дела, предоставлять необходимые пояснения и документы.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора в соответствии с договором от 03.04.2004 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа" переданы ОАО "Волго-Балтийская компания", которую необходимо было известить как законного представителя Общества о времени проведения процессуальных действий по административному делу.

Между тем, Общество является перевозчиком - субъектом административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Сведения о перевозчике были указаны в транзитной декларации N 10216050/160908/1000053 - ОАО "Северо-Западное пароходство", 190000, Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, д.37 (т.1 л.д.127-128). Данный адрес также указан в пунктах 1.5 и 1.6 Устава (место нахождения и почтовый адрес Общества) (т.1 л.д.23-46).

Иными сведениями о перевозчике на момент рассмотрения дела таможенный орган не располагал, данное обстоятельство представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опроверг. При производстве по административному делу таможенный орган письмом от 13.10.2008 N 14-02/10349ф и телеграммой от 14.10.2008 истребовал у Общества учредительные документы, которые Обществом предоставлены не были. В связи с чем ссылка суда первой инстанции на договор от 03.04.2004 и пункт 10.1 Устава Общества не является правомерной, поскольку таможенный орган данными документами не располагал, о заключении договора от 03.04.2004 Обществом не извещался.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлено Таможней в отсутствие Общества, которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте их составления по своему фактическому и почтовому адресу, но своего представителя в таможенный орган не направило.

Апелляционная инстанция полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенная санкция (предупреждение) соответствует обстоятельствам дела и тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2009 года по делу N А56-46125/2008 отменить. В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Северо-Западное пароходство" о признании незаконным постановления Пермской таможни от 22.10.2008 N10411000-614/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева В.А. Семиглазов