Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-11280/2008

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А56-22911/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3002/2009) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮЛИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N А56-22911/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "БАЛТМАКРУТ"

к ООО "Строительная компания "ЮЛИС"

о взыскании 3 433 969 рублей 44 копеек

при участии:

от истца: представителя Кудряшова В.А. (доверенность от 25.06.2007)

от ответчика: представителя Гриценко С.А. (доверенность от 01.06.2009)

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтмакрут" (далее - ЗАО "Балтмакрут", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮЛИС" (далее - ООО "СК "ЮЛИС", ответчик) о взыскании 3 433 969 рублей 44 копеек, в том числе 3 251 865 рублей задолженности и 182 104 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.11.2007 исковые требования ЗАО "Балтмакрут" удовлетворены в части взыскания с ООО "СК "ЮЛИС" 3 251 865 рублей задолженности, 149 325 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "СК "ЮЛИС" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.11.2007 отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для вынесения решения по делу. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "СК "ЮЛИС" полагает, что ЗАО "Балтмакрут", привлеченное ответчиком в качестве субподрядчика, свои обязательства по договору N 49-С от 02.10.2006 не выполнило. Все работы производились силами ООО "СК "ЮЛИС", в подтверждение чему, имеются соответствующие документы.

Кроме того, ООО "СК "ЮЛИС" ссылается на то обстоятельство, что общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, не имело возможности представить в суд свои возражения и подтверждающие их документы.

В судебном заседании представитель ООО "СК "ЮЛИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой представитель ЗАО "Балтмакрут" возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между ООО "СК "ЮЛИС" и ЗАО "Балтмакрут" заключен договор субподряда N 49-С, по условиям которого истец обязался выполнить своими силами и средствами работы по реконструкции объекта "1 очередь детского оздоровительного лагеря "Ветерок" в дер. Кошкино Всеволожского района Ленинградской области, а именно, провести общестроительные работы по столовой (стены, перекрытия, кровля), а ответчик - принять их результат и оплатить выполненные работы.

Работы на общую сумму 4 278 980 рублей истцом выполнены в срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 29.12.2006 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 29.12.2006.

По состоянию на 13.03.2007 обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не были исполнены, вследствие чего, задолженность последнего составила 3 251 865 рублей.

Поскольку оплата ответчиком за выполненные работы не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вынося судебный акт по существу спора, суд не учел того обстоятельства, что рассмотрение дела в судебном заседании 13.11.2007 происходило в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поскольку утраченное арбитражное дело N А56-22911/2007 восстанавливалось судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления сторон о назначении дела к судебному разбирательству. Из документа "отслеживание почтовых отправлений", распечатанного из интернета, следует, что вручение судебной корреспонденции ответчику было осуществлено 03.12.2007, 05.12.2007, после вынесения судебного акта по существу спора.

Таким образом, арбитражному суду апелляционной инстанции не представляется возможным убедиться, что к началу судебного разбирательства 13.11.2007 в материалах дела имелось доказательство надлежащего извещения ответчика - ООО "СК ЮЛИС" о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 6 статьи 268, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N А56-22911/200722911/2007 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 13 июля 2009 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить объяснения по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева