Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-4835/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-46939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4835/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009г. по делу N А56-46939/2008 (судья Пилипенко Т.А.)

по заявлению ООО "Малтри"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Арчуговой Е.А. доверенность от 05.02.2009г. N 4-ми

от ответчика: Колягиной А.П. доверенность от 29.12.2008г. N 06-21/21210

установил:

ООО "Малтри" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным решения от 09.10.2008г. N 27-39/16065 и обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 606 517,32 рублей путем возврата.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Малтри" требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение Санкт-Петербургской таможни от 09.10.2008г. N 27-39/16065 и обязал Санкт-Петербургскую таможню возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 606 517,32 рублей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не заявлялась льгота по уплате таможенных платежей при ввозе товара, соответствующие документы не предъявлялись, следовательно, уплата налога на добавленную стоимость произведена правильно, оснований для возврата налога не имеется.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Малтри" по грузовым таможенным декларациям N 10210150/021106/0020822, 10210150/170806/0014967, 10210150/250506/0008566, 10210150/220506/0008239, 10210150/050406/0005061, 10210150/150206/0001992, 1020150/271005/0014908 ввезена на территорию Российской Федерации медицинская компрессионная продукция (чулки, гольфы, колготки), за которую был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 606 517,32 рублей. Факт уплаты налога подтвержден платежными поручениями и таможенным органом не отрицается.

06.10.2008 общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 06 о возврате излишне уплаченного налога.

Письмом от 09.10.2008 N 27-39/16065 таможенный орган отказал в возврате заявителю налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием оснований, поскольку распоряжение ФТС России от 02.04.2008г. N 85-р "Об освобождении от налога на добавленную стоимость товаров", которым медицинская компрессионная продукция освобождалась от взимания налога на добавленную стоимость, было издано после ввоза данной продукции.

Следовательно, по мнению таможенного органа, обществом налог на добавленную стоимость по вышеназванным грузовым таможенным декларациям уплачен правомерно.

ООО "Малтри" не согласилось с указанным отказом таможенного органа по тем основаниям, что названные медицинские товары относятся к специальной компрессионной одежде для инвалидов, имеющей целевое назначение, при ввозе на территорию Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагаются. Следовательно, излишне уплаченный обществом налог на добавленную стоимость подлежит возврату. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в п.2.1 ст.149 НК РФ.

В силу п.2.1 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно п.14 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2000г. N 998, реализация указанных технических средств на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

К данной группе технических средств отнесена компрессионная одежда, перчатки, защитные чулки, носки.

Принадлежность ввезенного заявителем товара к названной группе подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия и регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Минздрава России 2001/1088 от 25.09.2001г.

Поскольку ввезенный обществом товар входит в Перечень товаров, реализация которых не облагается на территории Российской Федерации, то у заявителя не возникало обязанности уплачивать названный налог при ввозе его на территорию Российской Федерации.

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. В соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Следовательно, уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 606 517,32 рублей по грузовым таможенным декларациям N 10210150/021106/0020822, 10210150/170806/0014967, 10210150/250506/0008566, 10210150/220506/0008239, 10210150/050406/0005061, 10210150/150206/0001992, 1020150/271005/0014908 при ввозе на территорию Российской Федерации медицинской компрессионной продукции (чулки, гольфы, колготки) является излишне уплаченным налогом и подлежит возврату.

Доводы таможенного органа о том, что уплаченный налог на добавленную стоимость по названным ГТД не подлежит возврату, поскольку при ввозе товаров общество не заявило о применении льготы по уплате таможенных платежей и налогов и на момент ввоза товара ФТС России не было издано распоряжение от 02.04.2008г. N 85-р "Об освобождении от НДС товаров, ввозимых ООО "Малтри", являются неправомерными по вышеназванному обоснованию.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности у общества перед бюджетом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009г. по делу N А56-46939/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга