Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-3946/2009

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А42-6006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (регистрационный номер 13АП-3946/2009) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2009 по делу N А42-6006/2008 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к 1. Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области,

2. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков в размере 41.960 руб.

при участии:

от истца: Копосов С.В. по доверенности N 26-02-173 от 25.12.2008

от ответчиков: 1. Юринова Е.Ю. по доверенности N 01/1-08/01 от 31.12.2008; 2. Подольная Т.Н. по доверенности б/н от 20.01.2009

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП", Порт) обратилось с иском о взыскании убытков в сумме 41960 руб., понесенных в результате предоставления льготных путевок для санаторно-курортного лечения в соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.1993 N 5142-1. Требования заявлены к Мурманской области в лице департамента финансов Мурманской области за счет средств бюджета Мурманской области и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ММТП" 41960 руб. 40 коп. В иске к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области отказано.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о несогласии с оспариваемым судебным актом, ссылается на следующие обстоятельства.

Управление Федерального казначейства по Мурманской области, уполномоченное представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), не было извещено о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения.

Суд необоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Минфина России судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1678 руб. 40 коп., поскольку Минфин России как федеральный орган исполнительной власти освобожден от уплаты госпошлины.

Суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав в пользу истца 41960 руб. 40 коп. в то время, как иск заявлен о взыскании убытков в сумме 41.960 руб.

Податель жалобы указывает, что Федеральный закон "О донорстве крови и ее компонентов" не предусматривает компенсацию расходов на приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета. Расходным обязательством Российской Федерации является только финансовое обеспечение расходов, связанных с ежегодной денежной выплатой в размере шести тысяч рублей.

Суд не применил Положение о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 г. N 309. Данное Положение определяет порядок и условия предоставления работникам и членам их семей за счет средств обязательного социального страхования путевок на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников, в то время, как Фонд социального страхования Российской Федерации к участию в деле не привлечен.

ОАО "ММТП", Минфин Мурманской области в своих отзывах на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения по существу спора и отсутствие оснований для его отмены либо изменения в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции направлял копии определения от 10.10.2008 о назначении предварительного судебного заседания на 01.12.2008, определения о назначении дела к судебному разбирательству на 14.01.2009, определения от 20.01.2009 об отложении судебного заседания на 04.02.2009 надлежащему представителю ответчика, в Министерство финансов Российской Федерации по месту государственной регистрации: г. Москва, ул. Ильинка, 9. Почтовые отправления с определениями были вручены ответчику, в частности, определение от 20.01.2009 об отложении рассмотрения дела было вручено адресату 02.02.2009.

Заявлений ответчика об участии в деле Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Мурманской в качестве его представителя и необходимости его уведомления о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации имело реальную возможность уведомить представителя Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Мурманской области о назначении судебного разбирательства по делу на 04.02.2009.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О донорстве крове и ее компонентов" от 09.06.1993 с последующими изменениями (далее - Закон о донорстве) граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок для санаторно-курортного лечения.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2008 по 08.07.2008 ОАО "ММТП" приобрело для своих работников, Бабалыка О.А. и Оганяна А.В., награжденных знаком "Почетный донор России", льготные путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с чем у него возникли расходы в сумме 41960 руб., невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004, 29.12.2004, 25.11.2006) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Законом о донорстве предусмотрено право граждан, награжденных знаком "Почетный донор России", на льготы в виде первоочередного приобретения по месту работы или учебы льготных путевок для санаторно-курортного лечения. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация, установив законом о социальной защите доноров льготы в виде предоставления льготных путевок для санаторно-курортного лечения, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по возмещению затрат предприятия, истец в силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от государства их компенсации.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

При разрешении споров данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются: факт причинения вреда (убытков), противоправность в действиях причинителя вреда, причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Основания для удовлетворения заявленных требований за счет Министерства финансов Мурманской области отсутствуют, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, являющийся основанием для применения установленной законом ответственности в виде возмещения убытков, вина ответчика в неполучении истцом денежных средств из бюджета для финансирования предоставляемых льгот не установлена.

Ответственность за убытки, причиненные организациям, предоставившим льготы, в виде выпадающих у них доходов, не компенсированных публично-правовым образованием, несет публично-правовое образование, принявшее нормативный акт, установивший обязанность для организаций применять установленные льготы. Исполнение Российской Федерацией ее бюджетных обязательств перед субъектом Российской Федерации в части передачи денежных средств в виде субвенций на цели, связанные с реализацией таких федеральных нормативных актов, не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить предприятию убытки, если предоставленных средств оказалось недостаточно.

Убытки могут быть взысканы полностью либо частично за счет иного публично-правового образования в случае, если суду будут представлены доказательства нецелевого использования таким образованием федеральных субвенций на цели, связанные с реализацией федеральных законов, установивших льготы для определенных категорий населения. Обязанность доказывания таких обстоятельств (нецелевого расходования предоставленных публично-правовому образованию бюджетных средств), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Поскольку льготы населению оказывались на основании нормативных актов, принятых Российской Федерацией, самостоятельная обязанность по финансированию указанных льгот и возмещению расходов по их предоставлению у Мурманской области отсутствовала. Такая обязанность существует только в пределах денежных средств, полученных из федерального бюджета.

Доказательств нецелевого использования Мурманской областью предоставленных ей из федерального бюджета на финансирование мероприятий, связанных с реализацией федеральных законов, средств, суду не представлено, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска к Мурманской области как публично-правовому образованию.

Принимая Закон о бюджете, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона социальной защите доноров, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан должны быть возложены на публично-правовое образование, в данном случае - Российскую Федерацию, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку Минфин России не представил доказательства выделения средств, необходимых для компенсации расходов, связанных с предоставлением льготных путевок на санаторно-курортное лечение, помимо ежегодных денежных выплат гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор СССР", "Почетный донор России", заявленные требования обоснованно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что расходы на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение подлежат возмещению за счет средств обязательного социального страхования, отклонен апелляционным судом.

ОАО "ММТП" понесло расходы, связанные с предоставлением льгот своим работникам, являющимся Почетными донорами, за счет собственных средств, которые подлежат возмещению Российской Федерацией, но не за счет средств социального страхования. В данном случае имел место предусмотренный Законом о донорстве правовой механизм социальной поддержки граждан отдельной (льготной) категории в виде предоставления им льготных путевок на санаторно-курортное лечение, но не предоставление путевок застрахованным гражданам для долечивания в санаторно-курортных учреждениях в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1678 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет Минфина России.

Поскольку на момент обращения с иском в арбитражный суд правовые отношения по уплате госпошлины при совершении юридически значимого действия возникли между истцом - ОАО "ММТП" и федеральным бюджетом как получателем денежных средств, ответчик, в данном случае Минфин России, участником данных отношений не являлся. На момент подачи иска, до судебного разбирательства по существу спора и установления оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у ответчика не возникла обязанность по возмещению судебных расходов истца. Такая обязанность возникла у ответчика в момент принятия судебного акта об удовлетворении исковых требований, то есть в момент вынесения решения от 18.02.2009 по настоящему делу. Принимая во внимание то, что в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Минфин России, являясь государственным органом, на момент вынесения оспариваемого решения был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возвращению из федерального бюджета. В данной части решение суда в данной части подлежит отмене.

В отношении довода ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку иск заявлен о взыскании 41960 руб., в то время как судом взыскано в пользу истца 41960 руб., суд установил следующее.

Данное обстоятельство не образует оснований для применения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арифметическая ошибка при расчете суммы долга либо техническая ошибка, допущенная судом при изготовлении судебного акта, может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей арифметические и технические ошибки подлежат исправлению судом, принявшим судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2009 по делу N А42-6006/2008 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Мурманский морской торговый порт" 1678 руб. 40 коп. расходов по госпошлине отменить. Дополнить резолютивную часть решения: "Возвратить ОАО "Мурманский морской торговый порт" из федерального бюджета 1678 руб. 40 коп. госпошлины. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина