г. Санкт-Петербург
03 июня 2009 г. |
Дело N А56-30778/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазспецстрой" (регистрационный номер 13АП-4288/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-30778/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Нефтегазспецстрой"
к ОАО "Газпромрегионгаз"
о взыскании 4.525.749 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: Телегина Т.Ф. по доверенности б/н от 18.04.2008
от ответчика: Кузнецова Н.В. по доверенности N 58 от 13.02.2009, Лифанова З.В. по доверенности N 2009-1 от 15.01.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (далее - ООО "Нефтегазспецстрой") обратилось с иском о взыскании 4.525.749 руб. 11 коп., составляющих задолженность открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз" (ОАО "Газпромрегионгаз") по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ по договору N 103/18-0010 от 28.06.2006.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 в иске отказано. Суд установил недоказанность выполнения и сдачи истцом дополнительных работ помимо согласованных сторонами и оплаченных ответчиком.
ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, ссылается в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.
Подтверждением согласования сторонами дополнительных работ является письмо ОАО "Газпромрегионгаз" N 10-4/7128 от 10.12.2007.
Стоимость дополнительных работ составила 5.416.726 руб.11 коп., 4.525.749 руб. 11 коп. из которых не оплачены ответчиком.
Объем выполненных истцом дополнительных работ содержится в акте N 27 от 29.02.2008, который подписан обеими сторонами.
Поскольку из условий заключенного сторонами договора невозможно установить срок окончания работ, договор является незаключенным.
В данном случае, по мнению заявителя, обязательства сторон возникли из фактических действий сторон.
ОАО "Газпромрегионгаз" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтегазспецстрой" (подрядчик) и ОАО "Газпромрегионгаз" (заказчик) заключен договор подряда N 10-3/18-0010 от 28.06.2006, согласно пункту 1 которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству 5-очереди межпоселкого газопровода давлением 1,2 Мпа г.Сокол - г.Кадников и сдать заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а ответчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 договора на основании расчета договорной стоимости работ (Приложение N 1 к договору) и составляет 8.060.274 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 2.4 договора все изменения, касающиеся стоимости работ, оформляются дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.
Оплата подрядчику фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика оформленных в установленном порядке следующих документов: акта приемки выполненных работ КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; счета-фактуры.
Дополнительным соглашением N 1 от 06.03.2007 к договору от 28.03.2007 стороны согласовали стоимость работ по объекту в целом в ценах 4 квартала 2006 года в размере 63.295.292 руб.
Этим же соглашением стороны установили, что стоимость работ в 2006 году по факту выполненных работ составляет 6.941.999 руб. 60 коп.
Факт выполнения истцом работ на указанную сумму и их оплата ответчиком в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2006, N 2 от 30.11.2006, N 3 от 31.12.2006 (т. 1, л.д. 51-53), актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Дополнительным соглашением N 2 от 06.11.2007 к договору от 28.06.2006 стороны согласовали стоимость работ, выполняемых в 2007 году, которая составляет 56.353.293 руб. Также в пункте 5 названного соглашения стороны установили срок окончания работ по договору - не позднее 01.12.2007.
Дополнительным соглашением N 3 от 11.01.2008 стороны установили, что стоимость работ, выполняемых в 2007 году, составляет 71.042.803 руб.
Письмом N 53 от 10.12.2007 ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось с ОАО "Газпромрегионгаз" с предложением о включении в состав проекта дополнительных работ.
ОАО "Газпромрегионгаз" направило в адрес ОАО "Вологдаагропроект" письмо N 10-4/7128 от 10.12.2007 с просьбой включить в сметную документацию и проект дополнительные объемы работ, перечисленные в акте от 07.11.2007 и письме ООО "Нефтегазспецстрой" N 42 от 10.12.2007. Письмо ОАО "Газпромрегионгаз" содержит ссылку на необходимость выполнения корректировки в срок до 14.12.2007, виду завершения объекта строительством и введения в эксплуатацию.
По мнению истца, данная переписка свидетельствует о внесении изменений в проектную документацию и аннулировании первоначальной сметной документации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности иска ни по праву, ни по размеру. Апелляционный суд считает данный вывод суда правильным, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ обязательства заказчика по оплате работ возникают после принятия этих работ у исполнителя. Договором N 10-3/18-0010 от 28.06.2006 предусмотрена обязанность подрядчика сдать работы заказчику - ОАО "Газпромрегионгаз", направив ему акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.
Как установлено судом, общая стоимость выполненных истцом по договору подряда N 10-3/18-0019, принятых и оплаченных ответчиком работ составила 77.984.803 руб. 09 коп. Из материалов дела не следует, что стороны заключали дополнительные соглашения об увеличении объемов работ, и соответственно их стоимости, по договору свыше указанной суммы.
Требуя оплаты дополнительных объемов работ, истец также должен доказать факт их согласования сторонами, их выполнение, сдачу результата работ заказчику, документально подтвердить расходы, связанные с выполнением работ. Только после этого ОАО "Газпромрегионгаз" обязано рассмотреть вопросы их приемки и оплаты.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств направления истцом в адрес ответчика и подтверждение получения заказчиком указанных документов истцом не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец извещал ответчика о выполнении каких-либо дополнительных, помимо согласованных сторонами и оплаченных ответчиком работ и готовности их к сдаче. Истец не доказал также и сам факт выполнения спорных работ.
Переписка, на которую ссылается ООО "Нефтегазспецстрой" в обоснование своих требований, имела место в 2007 году, то есть до согласования сторонами окончательной стоимости работ по договору дополнительным соглашением N 3 от 11.01.2008. Все дополнительные работы по договору, в отношении которых велась переписка между сторонами, были ими включены в названное дополнительное соглашение.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец исходил из обязательственных правоотношений по договору подряда, а основанием для оплаты подрядных работ в силу норм главы 37 (подряд) является принятие указанных работ заказчиком по актам.
Пункт 7.3 договора предусматривает обязанность ежемесячно производить приемку выполненных работ на основании документов, предоставленных подрядчиком. Рассмотрение и подписание заказчиком предоставленных подрядчиком документов осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения от подрядчика.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения строительного подряда, и пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Исходя из изложенного, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности фактического выполнения дополнительных работ, на оплате которых настаивает истец, в связи с чем, отсутствует основания для удовлетворения иска.
Довод истца о незаключенности договора подряда N 10-3/18-0010 от 28.06.2006 отклонен апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Дав толкование условиям договора в порядке статьи 432 Гражданского кодекса РФ, и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по таким существенным условиям договора, как предмет договора и сроки выполнения подрядных строительных работ.
Содержание договора свидетельствует о том, что стороны в момент его заключения не определили конкретный срок выполнения работ, однако срок окончания работ был согласован в пункте 5 дополнительного соглашения N 2 от 06.11.2007 - не позднее 01.12.2007. Таким образом, при наличии последующего дополнения сторонами договора N 10-3/18-0010 от 28.06.2006 условием о конкретном сроке выполнения работ отсутствуют основания для вывода о незаключенности спорного договора. Более того, податель жалобы не обосновал, какое правовое значение имело бы признание данного договора незаключенным, каким образом данное обстоятельство повлияло бы на отношения сторон и на предусмотренную Законом обязанность подрядчика сдать заказчику результат выполнения согласованных сторонами работ.
Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нефтегазспецстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-30778/2008
Истец: ООО "Нефтегазспецстрой"
Ответчик: ОАО"Газпромрегионгаз", ОАО "Газпромрегионгаз"
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-357/10
16.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-357/10
30.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-30778/2008
03.06.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4288/2009