Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-4713/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-43096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4713/2009) ООО "Балтмарин"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.09г. по делу N А56-43096/2008 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "Транслес"

к ООО "Балтмарин"

о взыскании 1 158 429 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: представителя Патрикеева Д.В. по доверенности от 26.05.09г.,

от ответчика: представителя Минулиной М.В. по доверенности от 18.03.09г.,

установил:

ООО "Транслес" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Балтмарин" (далее - Ответчик) о взыскании 898 737 руб. 30 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по бункеровке судов, а также 172 571 руб. 46 коп. пеней за просрочку перечисления платежа.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части пеней, просит взыскать с Ответчика 259 692 руб. 05 коп. пеней за период с 15.01.08г. по 03.02.09г.

Заявленное увеличение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.09г. иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 10.03.09г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, взыскана с Ответчика по делу N А56-43092/2008 по спору между теми же лицами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на доказанность наличия задолженности Ответчика по оплате услуг, оказанных Истцом в рамках договора возмездного оказания услуг по бункеровке судов от 01.10.07г. N 53/У/07 (далее - Договор на бункеровку), а также указывая на то, что по делу N А56-43092/2008 с Ответчика взыскана задолженность по иному обязательству, возникшему из договора поставки нефтепродуктов от 05.05.08г. N 07/Т/08 (далее - Договор поставки).

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор на бункеровку, в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по приемке, доставке и выдаче в порту Санкт-Петербурга и на его рейдах нефтепродуктов согласно п. 1.1. Договора на бункеровку.

В соответствии с п. 5.5. Договора на бункеровку датой оказания услуги считается дата выгрузки нефтепродуктов согласно указаниям Ответчика, что подтверждается бункерной распиской или актом приёма-передачи.

Оплата оказанных Истцом услуг согласно п. 5.6. Договора на бункеровку должна производиться в течение 10-ти дней после получения Ответчиком соответствующего счета или счета-фактуры, выставленного Истцом.

Пунктом 5.8. Договора на бункеровку также предусмотрено право Истца начислять пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязанности по оплате оказанных Истцом услуг, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также предусмотренных договором штрафных санкций.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то, что между ним и Истцом существовали взаимные обязательства из нескольких договоров, в связи с чем сторонами был составлен акт сверки расчётов по состоянию на 31.08.08г., согласно которому задолженность Ответчика по всем существующим перед Истцом обязательствам составляет 749 037 руб. 30 коп.

Учитывая то, что указанная сумма взыскана с Ответчика решением суда по делу N А56-43092/2008, Ответчик полагает неправомерным требования, заявленные в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд считает указанные доводы Ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из решения арбитражного суда по делу N А56-43092/2008, ООО "Транслес" были заявлены требования о взыскании с ООО "Балтмарин" задолженности по Договору поставки в сумме 749 037 руб. 30 коп., а также 97 659 руб. 50 коп. пеней. Суд посчитал требования ООО "Транслес" обоснованными, иск удовлетворил. Решение суда по делу N А56-43092/2008 вступило в законную силу.

При этом, вопреки доводам Ответчика, из указанного решения не следует, что суд взыскал с Ответчика задолженность по Договору на бункеровку. Судом на основании представленных доказательств удовлетворены требования о взыскании с Ответчика задолженности по Договору поставки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованными и не принимает доводы Ответчика о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворены судом по делу N А56-43092/2008.

Делая вывод об обоснованности настоящего иска, апелляционный суд исходит также из следующего.

Факт оказания Истцом услуг по Договору на бункеровку не оспаривается Ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела бункерными расписками, а также актами выполненных работ (л.д. 21, 29, 42, 52, 77, т. 1), подписанными обеими сторонами, что соответствует требованиям п. 5.5. Договора на бункеровку.

Доказательств исполнения договорной обязанности по оплате оказанных услуг Ответчиком не представлено.

При этом в обоснование требований о взыскании задолженности Истец представил суду акт сверки расчётов, составленный сторонами по состоянию на 31.08.08г., из которого следует, что Ответчик признаёт наличие задолженности по Договору на бункеровку в размере 898 737 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, апелляционный суд считает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению и требования Истца о взыскании пеней, установленных п. 5.8. Договора на бункеровку. Возражений по расчёту пеней Ответчиком не представлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина