г. Санкт-Петербург
09 июня 2009 г. |
Дело N А56-1309/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5602/2009) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 г. по делу N А56-1309/2009 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Парнас"
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 073248);
от ответчика (должника): Г. И. Росицкая, доверенность от 19.05.2009 г. N 17/18040;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" (далее - ООО "Торговый дом "Парнас", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 17 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 22.12.2008 г. N 16154.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 17 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что спорный платеж является текущим, а Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда СПб и ЛО от 26.11.2008 г. по делу N А56-50731/2008 в отношении Общества была введена процедура наблюдения.
Налоговым органом было выставлено Обществу требование N 86915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2008 г. на сумму 1485546,83 руб. пени по налогу с продаж (прочие начисления). Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) согласно данному требованию: 31.12.2007 г.
На основании указанного требования Инспекцией было вынесено решение от 22.12.2008 г. N 16154 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Инспекции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Исполнение обязанности налогоплательщиков по уплате налогов обеспечивается пенями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 9 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Согласно пункту 27 Постановления N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Поскольку из требования N 86915 следует, что пени Обществу начислены по налогу с установленным сроком уплаты 31.12.2007 г., а процедура наблюдения в отношении Общества введена определением суда от 26.11.2008 г., то пени в сумме 1485546,83 руб. не могут взыскиваться решением налогового органа о взыскании пеней, и должны быть предъявлены к должнику в процедуре банкротства в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что пени согласно требованию N 86915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2008 г. начислены по налогу с продаж, тогда как сам налог, порядок его исчисления и уплаты были установлены главой 27 НК РФ, утратившей силу с 01.01.2004 г.
Таким образом, указанный в требовании N 86915 срок уплаты налога с продаж не соответствует действительности.
Налоговым органом не доказана, и материалами дела не подтверждается правомерность указания в требовании N 86915 срока уплаты налога с продаж: 31.12.2007 г.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств правомерности вынесения оспариваемого решения о взыскании пени в размере 1485546,83 руб. за счет денежных средств на счетах Общества в банках.
Требования Общества подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2009 г. по делу N А56-1309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.П. Загараева |
Судьи |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-1309/2009
Истец: ООО "Торговый дом "Парнас"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N17по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5602/2009