Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 13АП-5537/2009

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 г.

Дело N А56-2575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5537/2009) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 г. по делу N А56-2575/2009 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Тайяж"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Осман, доверенность от 12.01.2009 г., Т. И. Исмайлов, доверенность от 12.01.2009 г.;

от ответчика (должника): А. В. Ененков, доверенность от 03.03.2009 г. N 16/06413;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайяж" (далее - ООО "Тайяж", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 24 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 25.09.2008 г. N 30/178 в полном объеме и решения от 25.09.2008 г. N 30/231 в части отказа в возмещении НДС в размере 4622700,85 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 24 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями признано неправомерным предъявление Обществом к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 г. в размере 4851137 руб., отказано в возмещении НДС в этой сумме, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 14093234 руб., пени в сумме 1187181,10 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2818646,80 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган ссылается на то, что представленные Обществом документы о передаче товара комиссионеру и о реализации товара содержат недостоверную информацию, Общество не владеет информацией о фактическом нахождении отгруженного товара и его реализации, товар был реализован в полном объеме, у Общества отсутствует ликвидное имущество, складские помещения, основные средства, имеется дебиторская и кредиторская задолженности в крупных размерах, объем возмещения НДС несоразмерен иным налоговым отчислениям, учет для целей налогообложения ведется только операций, связанных с возникновением налоговой выгоды, к отчетам комиссионера не приложены документы, их подтверждающие, на забалансовых счетах комиссионера и субкомиссионера отсутствуют сведения об остатках нереализованного товара. Инспекция полагает, что сделки с комиссионером, субкомиссионером являются притворными и, соответственно, ничтожными. Налоговый орган делает вывод о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ООО "Тайяж" в соответствии с заключенным с иностранным поставщиком контрактом осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Тайяж" в составе таможенных платежей произвело в декабре 2007 г. уплату НДС.

Имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, чеков об уплате таможенных платежей, выписок банка и платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата ООО "Тайяж" сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Перемещение товаров через таможенную границу РФ и поступление в бюджет сумм налога налоговым органом не оспаривается.

Приобретенные Обществом товары и услуги приняты к учету, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок за декабрь 2007 г. и не оспаривается Инспекцией.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО "Тайяж" в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "Невский Торг" по договору комиссии N 1/Т от 28.02.2007 г.

В подтверждение реализации товаров через комиссионера Обществом были представлены в материалы дела товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера, справки о продаже товаров, принятых на комиссию, товарные накладные о передаче товаров от комиссионера субкомиссионерам ООО "Иглема" и ООО "Стройпласт" и счета-фактуры, выставленные покупателям.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Тайяж" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорного налогового периода.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Подтвержденных надлежащими доказательствами фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО "Тайяж" и ООО "Невский Торг" сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мероприятиями налогового контроля не установлено.

Также не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО "Невский Торг". Договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО "Тайяж" и ООО "Невский Торг" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества в объемах, указанных в оспариваемых решениях.

Факт частичной реализации товара в сумме 1497526,03 руб. (НДС 228436,15 руб.) подтвержден заявителем в акте сверки расчетов, и Общество не оспаривает выводы Инспекции о неправомерном неотражении в налоговой декларации ввезенного на эту сумму товара, занижение налоговой базы по НДС на указанную сумму и завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета на 228436,15 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о реализации ввезенных заявителем по ГТД N 10216100/191207/0018139 "шурупов", сделанный на основании выставленного ООО "Ламинат-сервис" счета-фактуры, в котором товаром указаны "держатели".

Инспекция ссылается на то, что часть импортированных Обществом товаров разгружалась (доставлялась) со СВХ по конкретным адресам.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что сам по себе факт разгрузки товаров на складах по адресам, указанным налоговым органом, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у Общества либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров.

Таким образом, договор комиссии N 1/Т от 28.02.2007 г. не содержит установленных статьей 170 ГК РФ признаков мнимой или притворной сделки.

Списание Обществом товарно-материальных ценностей со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные" не свидетельствует о реализации товаров заявителем.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (далее - План), утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, при признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 "Товары" в дебет счета 90 "Продажи", если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 "Товары отгруженные". Планом установлено, что на счете 45 "Товары отгруженные" учитываются товарно-материальные ценности, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах. При этом принятые на учет по счету 45 "Товары отгруженные" суммы списываются в дебет счета 90 "Продажи" одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "Невский Торг" правомерно.

Отраженная в налоговой декларации, представленной Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера, которые, в свою очередь, содержат информацию о реализации товаров покупателю. Копии отчетов комиссионера за декабрь 2007 г., товарных накладных и счетов-фактур имеются в материалах дела. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и налога с реализации за спорный период.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что переданные комиссионеру ООО "Невский Торг" товары, стоимость которых не списана Обществом со счета 45 в дебет счета 90, отгружены (переданы) комиссионером покупателям.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что без предоставления оправдательных документов отчеты комиссионера не могут служить доказательством исполнения договора комиссии.

Согласно действующему законодательству, отчет комиссионера, принятый комитентом, является надлежащим подтверждением исполнения договора комиссии, если у комитента отсутствуют сомнения в его достоверности и комитент не воспользовался правом истребовать у комиссионера оправдательные документы для подтверждения отчета.

Отчеты комиссионера были представлены комиссионером и приняты комитентом, копии отчетов представлялись налоговому органу в ходе камеральной проверки. Инспекцией не представлено доказательств неисполнения сторонами договора комиссии.

Претензии налогового органа к деятельности комиссионера и субкомиссионера, покупателя товаров сами по себе не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров. Налогоплательщик не может нести негативные последствия за содержание бухгалтерского баланса его контрагента.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа о реализации Обществом товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Сокрытие (занижение) налогоплательщиком налоговой базы по НДС в спорном налоговом периоде налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждено.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и участниками рассматриваемых операций.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от отсутствия складских помещений, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия дебиторской и кредиторской задолженности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы налога при таможенном оформлении, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2009 г. по делу N А56-2575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева