Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-4103/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-36681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4103/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-36681/2008 (судья Трохова М.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Выборгской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири"

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Борисенковой М.Н. по доверенности от 08.04.2009 N Ю-11/23;

от ответчика: Волынского Н.Г. по доверенности от 31.12.2008 N 05-01/23478;

от третьего лица: извещен, не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 16.09.2008 об обязании предоставить к досмотру с полной выгрузкой контейнеры N RZDU 0556719, RZDU 0725022, находящихся в вагоне N 94280468.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (далее - ООО "Ресурсы Сибири").

Решением суда от 02.02.2009 заявление открытого акционерного общества "РЖД" удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 02.02.2009 и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 120, 122, 359 и 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и части 4 статьи 200 АПК РФ. Податель жалобы считает, что оспариваемым требованием на ОАО "РЖД" не возлагается дополнительных обязанностей, кроме предоставления вагонов к досмотру, поэтому права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таможенным органом не нарушены.

В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы поддержал, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения, представил отзыв.

ООО "Ресурсы Сибири" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Ресурсы Сибири" в зоне деятельности таможни поданы грузовые таможенные декларации N N 10206020/070808/00197, 10206020/070808/000198 с целью вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара (лом и прокат черных металлов), следовавшего в адрес иностранного получателя железнодорожным транспортом в вагоне N 94280468.

В результате контрольных мероприятий таможня установила, что сведения о перемещаемых товарах, содержащиеся в документах, представленных перевозчиком при убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации, не отвечали требованиям таможенного законодательства, поскольку количество и наименование товара, указанные в товаросопроводительных документах не соответствовали фактическим.

С целью уточнения указанных сведений таможня направила в адрес перевозчика - ОАО "РЖД" требование от 16.09.2008 об обязании предоставить к досмотру с полной выгрузкой контейнеры N RZDU 0556719, RZDU 0725022.

ОАО "РЖД" оспорило требование таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, сделав вывод, что оспариваемый ненормативный правовой акт возлагает на общество не предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности и создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункты 2 и 3 статьи 14 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу (пункт 2 статьи 389 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений обязанность проведения грузовых и иных операций с товарами и транспортными средствами, необходимых для таможенного контроля, возложена на лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 389 ТК РФ, в то время как перевозчик обязан лишь способствовать проведению таких операций с товарами, которые он перевозит, и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.

Доводы подателя жалобы о том, что соответствующая обязанность перевозчика закреплена положениями статей 21 и 22 Устава железнодорожного транспорта, являются несостоятельными, поскольку статьей 1 УЖТ установлено, что федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Таким образом, нормативные положения УЖТ не регулируют правоотношения между перевозчиком и таможенным органом и обязанность перевозчика производить определенные действия по исполнению им требований таможенных органов данными нормами не установлена.

В свете изложенного следует признать, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, и в этой связи суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-36681/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова