Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-5177/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-38972/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5177/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-38972/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Борисенковой М.Н. по доверенности от 08.04.2009 N Ю-11/23;

от ответчика: Волынского Н.Г. по доверенности от 31.12.2008 N 05-01/23478;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-1362/2008.

Решением от 31.03.2009 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда 31.03.2009. По мнению таможенного органа, вина Общества в совершении правонарушения доказана, а надлежащее извещение о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что товар был доставлен перевозчиком в место, отличное от места доставки товара, установленного таможенным органом исходя из сведений, указанных в таможенных документах, что составляет событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 на железнодорожную станцию Светогорск ОАО "РЖД" прибыл грузовой поезд N 3535, следующий из России в Финляндию, в составе которого находился железнодорожный вагон N 67095364, в котором согласно транзитной декларации N 40123/23078/014993, железнодорожной накладной N 08479737 и счету (инвойсу) N 11 от отправителя - ГЛХУ "Дрогичинский" Республика Беларусь в адрес получателя "Стора Энсо Ою" Финляндия, перемещался товар - баланс сосновый.

В графе 53 транзитной декларации указана таможня назначения - ЖДПП Лужайка Выборгской таможни, определенная белорусской таможней. Вагон N 67095364 фактически прибыл 30.07.2008 на станцию Светогорск, находящуюся в зоне деятельности Выборгской таможни.

Установив факт доставки товара в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом отправления в качестве места доставки, таможня пришла к выводу о том, что Общество нарушило маршрут международного таможенного транзита (далее - МТТ), совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.10 КоАП РФ.

По данному факту таможенным органом 01.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-1362/2008 и вынесено постановление от 12.08.2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 6 000 руб. штрафа.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности согласно протоколу от 01.08.2008 и постановлению от 12.08.2008 явилось нарушение маршрута перевозки товаров в режиме МТТ.

ОАО "РЖД" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд удовлетворил заявление Общества, установив отсутствие состава административного правонарушения и существенное нарушение таможней процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют в связи со следующим.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком уставленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Согласно статье 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита. При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 86 ТК РФ, определение маршрута следования является мерой по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при внутреннем таможенном транзите.

В силу пункта 3 этой же статьи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать маршруты перевозки отдельных видов товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом. В иных случаях маршруты определяются для перевозки отдельных видов товаров, в отношении которых при перемещении через таможенную границу зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации либо установлены запреты и ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При этом маршрут заявляется перевозчиком. Заявленный перевозчиком маршрут является для него обязательным при перевозке товаров. Изменение маршрута допускается с письменного разрешения таможенного органа.

Из материалов дела следует, что для получения разрешения на международный таможенный транзит (далее - МТТ) в Пинскую таможню (таможенный орган отправления) представлены документы: железнодорожная накладная (л.д. 36), таможенная декларация (л.д. 39), фитосанитарный сертификат (л.д. 42), инвойс (л.д. 40), отгрузочная спецификация (л.д. 41) и дорожная ведомость (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите", утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция) также установлено, что в качестве транзитной декларации лицо, получающее разрешение на ВТТ или МТТ, вправе представить, а таможенный орган отправления обязан принять любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие необходимые сведения.

При этом в качестве коммерческих документов могут представляться счета-фактуры, счета-проформы, отгрузочные спецификации, упаковочные листы, декларации о грузе, грузовые ведомости.

В качестве транспортных (перевозочных) документов при перевозке по железной дороге могут представляться международная или внутренняя товаротранспортная накладная, железнодорожные накладные, а также другие стандартные документы, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами и кодексами, другими законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами.

В качестве таможенных документов могут представляться таможенная декларация, оформленная таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров, таможенная декларация, оформленная таможенными органами иностранных государств, транзитная декларация, заполненная в соответствии с инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации. В пункте 13.1 Инструкции предусмотрено, что все необходимые сведения представляет лицо, получающее разрешение на МТТ товаров.

Согласно пункту 20 Инструкции место доставки товаров при МТТ определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

В настоящем случае из материалов дела следует, что пункт назначения, определенный отправителем груза (станция Светогорск) не совпадает с местом его доставки (ЖДПП Лужайка), которое определил таможенный орган отправления. Вопрос о том, имеется ли в данном случае вина перевозчика, таможней при привлечении Общества к административной ответственности не исследовался, поскольку согласно протоколу о совершении административного правонарушения и постановлению о назначении административного наказания таможенный орган усмотрел в действиях Общества нарушение именно маршрута перевозки.

Материалами дела не подтверждается и из материалов административного производства не усматривается, что в спорном правоотношении таможенным органом определялся маршрут доставки товаров, как того требуют условия пункта 3 статьи 86 ТК РФ и диспозиция статьи 16.10 КоАП РФ.

В свете изложенного следует признать, что в действиях Общества, доставившего товар в пункт назначения в соответствии с перевозочными документами (станция Светогорск Выборгской таможни), как это указано в грузовой декларации и железнодорожной накладной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.10 КоАП РФ, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

Доводы подателя жалобы о том, что доставка транзитного товара в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки автоматически означает нарушение Обществом маршрута перевозки, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку буквальное прочтение статьи 16.10 КоАП РФ не позволяет прийти к выводу о том, что нарушение места доставки товара равнозначно нарушению маршрута перевозки или является его причиной, следствием и т.п. Кроме того, доказательств того, что таможней был определен маршрут перевозки, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения апелляционная коллегия полагает, что таможенный орган не доказал факт (событие) нарушения маршрута перевозки товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также следует признать обоснованными выводы суда о существенном нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и отсутствии на момент составления протокола доказательств его надлежащего извещения. Представленные таможней телеграммы (л.д. 45, 46) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств извещения Общества, по той причине, что телеграммы не содержат информацию о деле, по которому будет составляться протокол и об обстоятельствах конкретного правонарушения, а 01.08.2008 в 11 часов одновременно составлено несколько протоколов в отношении заявителя одним и тем же должностным лицом таможни. Гарантия реализации прав заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не обеспечена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу А56-38972/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова