Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 13АП-224/2004

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 г.

Дело N А42-5741/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1975/2009) ООО "Севзапстроймаш" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2008 года А42-5741/2003 (судья С.Н. Игнатьева), принятое

по иску ООО "Севзапстроймаш"

к ООО "Геостар"

3-е лицо ОАО "Архангельскгеолдобыча", ЗАО "Арктикнефть"

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от истца: С.О. Серов по доверенности от 10.12.2008 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-го лица: представители не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2004 года по делу N А42-5741/03-21 в иске ООО "Севзапстроймаш" о досрочном расторжении договора аренды от 27.10.1998 года N 1 отказано; встречный иск ООО "Геостар" удовлетворен частично, с ООО "Севзапстроймаш" в пользу ООО "Геостар" взыскан долг в сумме 1 848 948 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2005 года решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2004 года по делу N А42-5741/03-21 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Севзапстроймаш" без удовлетворения.

Определением суда от 31.05.2005 года изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2004 года по делу N А42-5741/03-21 путем обращения взыскания на долю в размере 80% номинальной стоимостью 1 686 400 рублей, принадлежащих ООО "Севзапстроймаш" в уставном капитале ООО "Кола-Гранит".

27.11.2008 года в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО "Севзапстроймаш" с заявлением о пересмотре определения суда от 31.05.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2008 года по делу N А42-7483/2005 признаны недействительными, заключенные между ЗАО "Кола-Гранит" и ООО "Кола-Гранит", сделки купли-продажи недвижимого имущества расположенного в г. Мурманске, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ": здание гаража и сварочного цеха, этажность: 2, общей площадью 999,0 кв.м.; здание гаража на 30 единиц, этажность: 1, общей площадью 2212,1 кв.м.; здание гаража на 6 единиц, этажность: 1, общей площадью 658,3 кв.м.; здание диспетчерской, этажность; 1, общей площадью 86,4 кв.м.; здание столярной, этажность; 1, общей площадью 471,5 кв.м.; незавершенное строительством здание обувной фабрики, этажность: 3, общей площадью 1589,8 кв.м.

Определением суда Мурманской области от 24.12.2008 года в удовлетворении заявления ООО "Севзапстроймаш" о пересмотре определения от 31.05.2005 года об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Севзапстроймаш" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 24.12.2008 года отменить, удовлетворить заявление ООО "Севзапстроймаш" о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 года по делу N А42-5741/2003-21, в удовлетворении заявления ООО "Геостр" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 27.10.2004 года отказать.

Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права указывает на то, что 04.06.2008 года Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-7483/2005 вынесено решение, в соответствии с которым договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО "Кола-Гранит" и ЗАО "Кола-Гранит" 04.04.2005 года, признаны недействительными в силу их ничтожности, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Кола-Гранит" объектов недвижимости.

Таким образом, ООО "Севзапстроймаш" делает вывод, что на момент вынесения арбитражным судом определения от 31.05.2005 года, в соответствии с которым было обращено взыскание на долю в размере 80 % в уставном капитале ООО "Кола-Гранит", заявителю - ООО "Севзапстроймаш" не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства, а именно действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Кола-Гранит".

В судебном заседании представитель ООО "Севзапстроймаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Геостар", ОАО "Архангельскгеолдобыча", ЗАО "Арктикнефть" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа N 070741 от 28.01.2005 года Отделением судебных приставов-исполнителей Ленинского округа города Мурманска постановлением N 7265/3-05 от 08.02.2005 года было возбуждено исполнительное производство N 7265/3-05 о взыскании с ООО "Севзалстроймаш" в пользу ООО "Геостар" денежной суммы 1 848 948 рублей.

Судебным приставом-исполнителем были приняты возможные меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику и установлено, что денежные средства и банковские счета в кредитных учреждениях у должника отсутствуют, недвижимого и другого имущества, в том числе, транспортных средств должник не имеет.

В связи с отсутствием имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 7265/3-05 составлен акт о невозможности взыскания от 28.02.2005 года.

В рамках исполнительного производства установлено, что уставный капитал ООО "Кола-Гранит" составлял 2 108 000 рублей, разделен на три доли.

ООО "Севзапстроймаш", являясь одним из трех учредителей общества, владеет 80% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей должнику доли равна 1 686 400 рублей.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как было указано, определением от 31.05.2005 года Арбитражный суд Мурманской области изменил способ и порядок исполнения решения от 27.10.2004 года путем обращения взыскания на долю в размере 80 %, номинальной стоимостью 1 686 400 рублей, принадлежащую ООО "Севзапстроймаш", в уставном капитале ООО "Кола-Гранит", поскольку факт отсутствия у должника другого имущества на которое могло быть обращено взыскания был подтвержден документально.

ООО "Севзапстроймаш" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о пересмотре определения от 31.05.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 31.05.2005 года об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 27.10.2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель на момент рассмотрения судом вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 27.10.2004 года объективно не существовали, возможность увеличения размера уставного капитала ООО "Кола-Гранит" появилась после принятия решения суда от 04.06.2008 года по делу N А42-7483/2005. ООО "Севзапстроймаш" не представило доказательства исполнения решения суда от 04.06.2008 года по делу N А42-7483/2005, в части возврата недвижимого имущества ООО "Кола-Гранит", что подтверждает обстоятельства увеличения размера доли должника в уставном капитале ООО "Кола-Гранит", на которые заявитель ссылается в обоснование своего требования.

С учетом изложенного заявление ООО "Севзапстроймаш" правомерно оставлено арбитражным судом без удовлетворения, поскольку заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены определения суда первой инстанции которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова