Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-3773/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-58492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3773/2009) производственного кооператива "Корма-РАФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-58492/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению производственного кооператива "Корма-РАФ"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: председателя Масюка А.А. протокол об избрании от 06.03.2009, Мещеряковой Ю.В. по доверенности от 22.02.2009;

от ответчика: Зайцева А.В. по доверенности от 30.12.2008 N 64;

установил:

производственный кооператив "Корма-РАФ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

Решением от 17.03.2009 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит признать незаконными выводы суда о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, изложенные в мотивировочной части решения.

В связи с заменой состава суда на основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.06.2009 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, комитетом по факту правонарушений, обнаруженных в ходе проверки деятельности кооператива 10.10.2008 в отношении него возбуждено административное дело по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4.

Частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4 предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа, в случае, если отсутствует договор, заключенный в соответствии со статьей 5 этого Закона и если по данному маршруту был проведен конкурс, по результатам которого право работы на маршруте предоставлено другому маршрутному перевозчику.

Комитетом составлен протокол об административном правонарушении N 54-08 от 25.11.2008, а 04.12.2008 вынесено постановление, в котором кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 100 000 штрафа.

Из протокола и постановления следует, что кооперативу вменены действия по оказанию населению услуг по перевозке пассажиров по маршруту N К-291 в отсутствие соответствующего договора и при наличии договора на осуществление перевозок по названному маршруту, заключенному по результатам конкурса с другим перевозчиком.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Кооператив ссылался на то, что наличие состава правонарушения комитетом не доказано.

Суд первой инстанции требования кооператива удовлетворил, установив нарушения административной процедуры, влекущие безусловную отмену постановления. Доводы кооператива об отсутствии состава административного правонарушения судом первой инстанции оценены и признаны необоснованными по причине того, что из документации конкурса, проведенного на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, в том числе Приложения N 4, решения конкурсной комиссии от 29.12.2005 N 7/053, следует, что предметом конкурса являлось также право на перевозку пассажиров по коммерческим маршрутам, договор на осуществление которых заключен с победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - ООО "Питеравто").

Названные выводы суда послужили основанием для обращения кооператива с апелляционной жалобой, поскольку он полагает, что договор перевозки по спорному коммерческому маршруту между комитетом и ООО "Питеравто" заключен вне конкурса, в связи с чем, в действиях кооператива отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4, образует совокупность двух обстоятельств: оказание нарушителем услуг перевозки пассажиров и багажа без договора перевозки на данном маршруте и наличие такого договора у другого перевозчика, заключенного по итогам конкурса, проведенного по этому маршруту.

Спорным маршрутом является коммерческий маршрут N К-291.

Факт оказания услуг по перевозке пассажиров по маршруту N К-291 без договора с комитетом не оспаривается кооперативом и подтверждается материалами дела.

Оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по спорному маршруту осуществляется также и ООО "Питеравто" на основании договора N 2006-14, заключенного с комитетом 31.01.2006.

Вместе с тем, факт заключения договора перевозки по спорному маршруту с ООО "Питеравто" на торгах, материалами дела не подтверждается.

Порядок проведения конкурсов установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 23.10.2007 N 1372 "О порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования", в пунктах 1.2.10. и 1.2.11. которого раскрыто понятие "маршрута" и "лота" в целях применения настоящего Положения:

- Маршруты - социальный маршрут, коммерческий маршрут, группа социальных и (или) коммерческих маршрутов;

- Лот - социальный маршрут, коммерческий маршрут, группа социальных и (или) коммерческих маршрутов, выставляемые на конкурс.

Из содержания вышеприведенных положений следует вывод о том, что конкурс организуется для маршрутных перевозчиков как на осуществление пассажирских перевозок по социальным маршрутам, так и по коммерческим.

Как видно из представленной в материалы дела конкурсной документации, предметом конкурса являлось право заключения с комитетом договоров на перевозку пассажиров по группе социальных маршрутов сроком действия с 01.04.2006 по 31.12.2010 (пункт 1.1 конкурсной документации).

Победитель конкурса также получал право на выполнение дополнительного объема транспортной работы на коммерческих маршрутах.

Из представленных в суд документов, в том числе выписки из решения комиссии N 7/053 от 29.12.2005 (л.д. 39-45) не видно, что коммерческий маршрут N К-291 был включен в какой-либо лот, по которому проводился конкурс.

Так, выписка из решения конкурсной комиссии не содержит расшифровки лота N 14, в отношении которого победителем признано ООО "Питеравто". Протоколы рабочей группы касательно оценки предложений участников конкурса, к которым отсылает решение конкурсной комиссии, не представлены комитетом.

Приложение N 4 к конкурсной документации "Коммерческие маршруты" содержит лишь описание маршрутов, их номера, количество автобусов и их вместимость.

Из содержания главы 3.4 конкурсной документации "Формирование претендентом дополнительного объема транспортной работы на коммерческих маршрутах" следует, что коммерческие маршруты выбираются участниками конкурса самостоятельно, с соблюдением установленных главой 3.4 условий относительно наличия ранее заключенных договоров в отношении этих маршрутов (пункт 3.4.3.1) или их отсутствия (пункт 3.4.3.2). Пункт 3.4.3 главы 3.4 конкурсной документации прямо предусматривает, что дополнительный объем транспортной работы на коммерческих маршрутах формируется претендентом в зависимости от наличия фактического опыта обслуживания данных коммерческих маршрутов, указанных в Приложении N 4 на основании заключенных с заказчиком (комитетом) договоров по состоянию на 15.11.2005. Доказательств того, что конкурсная заявка ООО "Питеравто" содержала сформированный с учетом перечисленных положений запрос на обслуживание коммерческого маршрута N К-291, ответчиком не представлено.

Таким образом, коммерческий маршрут был распределен среди победителей конкурса в административном порядке и торги по ним не проводились, а следовательно, заявитель не может нести административную ответственность по части 2 статьи 12-1 Закона.

Доводы комитета о преюдициальности судебных актов по делу N А56-16094/2006 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах судов трех инстанций по делу N А56-16094/2006 свидетельствуют о том, что согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2005 N 1386, изданному во исполнение Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000, Администрация Санкт-Петербурга организует конкурс, по результатам которого перевозчикам предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с данным законом коммерческому маршруту (статья 6). Суды указали, что право на перевозку пассажиров по коммерческим маршрутам не может быть предоставлено какому-либо лицу без проведения конкурсных процедур.

Однако данный вывод судов, вопреки утверждениям комитета, не подтверждает наличие состава административного правонарушения в настоящем деле. Включение в социальные лоты коммерческого маршрута N К-291, а также право осуществления дополнительного объема транспортной работы непосредственно по этому коммерческому маршруту победителем торгов по социальным маршрутам, в рамках дела N А56-16094/2006 судами не исследовалось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная кооперативом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу А56-58492/2008 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод о наличии в действиях производственного кооператива "Корма-РАФ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

Возвратить производственному кооперативу "Корма-РАФ" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.03.2009 N 338.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова