Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-3232/2009

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А56-39897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3232/2009) Индивидуального предпринимателя С.В. Дубровской на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 года А56-39897/2008 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ЗАО "Си Ди Лэнд+"

к Индивидуальному предпринимателю С.В. Дубровской

о взыскании 100 000 рублей

при участии:

от истца: Е.С. Анисимова по доверенности от 07.04.2009 года N 7-4223

от ответчика: Ю.В. Иващенко по доверенности от 19.05.2009 года N 9-12814

установил:

ЗАО "Си Ди Лэнд+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Светланы Викторовны Дубровской 100 000 рублей за незаконное использование аудиовизуального произведения с записью художественного фильма "Жара".

Решением от 11.02.2009 года суд взыскал с ИП С.В. Дубровской в пользу ЗАО "Си Ди Лэнд+" 10 000 рублей и 3 500 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП С.В. Дубровская подала апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП С.В. Дубровской поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Си Ди Лэнд+" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, ЗАО "Си Ди Лэнд+" принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения - художественного фильма "Жара" на носителях формата DVD, что подтверждено представленным договором от 30.10.2006 года 30/10/06-Ф, заключенным с ООО "Арт Пикчерс Студия" и прокатным удостоверением от 28.12.2006 года N 211091406.

19.06.2008 года в торговом пункте, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю С.В. Дубровской, был приобретен контрафактный диск формата DVD, содержащий фильм "Жара". Диск содержит признаки контрафактности: полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, на диске отсутствуют сведения о лицензии, нет информации о первоначальном правообладателе. В качестве доказательства факта приобретения спорного диска в магазине ответчика истцом представлен кассовый чек от 19.06.2008 года, на котором указаны наименование и ИНН ответчика, а также диск с видеосъемкой, произведенной в момент приобретения диска, которая была просмотрена судом первой инстанцией и из которой следует, что ответчиком был продан диск формата DVD, на обложке которого указано наименование фильма "Жара".

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, обоснованно установил, что ЗАО "Си Ди Лэнд+" доказан факт приобретения у ИП С.В. Дубровской контрафактного диска и пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву. При определении размера денежной компенсации суд первой инстанции счел возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму до 10 000 рублей.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика нарушено право истца на упомянутые объекты интеллектуальной собственности. Факт продажи ответчиком диска формата DVD подтверждается диском с видеосъемкой совершенной в момент покупки и кассовым чеком, который позволяет установить дату продажи, наименование продавца.

Индивидуальным предпринимателем С.В. Дубровской не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее права на предложение к продаже и продажу аудиовизуального произведения с записью художественного фильма "Жара". Осуществляя продажу диска формата DVD с записью художественного фильма "Жара" без согласия правообладателя, ИП С.В. Дубровской нарушены исключительные права ЗАО "Си Ди Лэнд+", следовательно, экземпляр этого диска является контрафактным.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию денежной компенсации, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009 года суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения, в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 18.11.2008 года назначено предварительное судебное заседание на 09.02.2009 года на 10 час. 40 мин. и основное судебное заседание на 09.02.2009 года на 10 час. 40 мин.. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым отправлениям (л.д. 47-49) вернувшихся в суд первой инстанции с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу" и "возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением" судебный акт был направлен ИП С.В. Дубровской по имеющимся в материалах дела адресу регистрации - 194156, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский, 97-23 как видно из апелляционной жалобы, этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе; и адресу торгового пункта 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (пункт 5 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения ИП С.В. Дубровской о времени и месте судебного заседания. Поступившие в суд конверты с отметкой органа почтовой связи отсутствие адресата по указанному адресу" и "возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением" позволяют в силу статьи 123 АПК РФ считать, что лицо надлежащим образом уведомлено арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова