Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-5457/2009

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А42-7980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5457/2009) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2009 по делу N А42-7980/2008 (судья Варфоломеев С.В.), принятое

по заявлению ОАО"Ковдорский ГОК"

к Мурманской таможне

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя: Чемарова А.Ю., дов. от 23.01.2009 N 01/01/13

от ответчика: Харичкова А.В., дов. от 29.05.2009 N 25-19/10613

Романова Е.Д., дов. от 28.12.2007 25-16/21766

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Мурманской таможни (далее - Таможня), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10207030/220908/0000546.

Решением от 17.03.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Мурманская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2009 по делу N А42-7980/2008 как принятое с нарушением норм материального права. Таможня считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению таможенного органа, Обществом не соблюдены требования пункта 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила), поскольку в коммерческих счетах выставленных на оплату апатитового концентрата по дополнительному соглашению от 28.05.2008 N 002-0114787/570 к внешнеэкономическому контракту от 01.02.2007 N 195 указана цена без выделения сумм вывозной пошлины, сборов за таможенное оформление и сумм связанных с транспортировкой товара по территории Российской Федерации. Следовательно, все эти расходы были включены в общую стоимость поставленного апатитового концентрата. Представленные же Обществом в последствии (при подаче полной ГТД) документы, а именно приложение от 21.08.2008 N 002-0134386/858 к дополнению от 28.05.2008 N 002-0114787/570 "предназначены исключительно для таможенных целей на территории РФ" и счет от 22.08.2008 N 002-0134386 с оговоркой "для таможенных целей" не могут быть использованы для определения таможенной стоимости товаров и совершения иных юридически значимых действий, поскольку эти документы с оговоркой "для таможенных целей" не использовались сторонами при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считает их несостоятельными и противоречащими требованиям законодательства. Транспортные расходы, выделенные отдельной строкой в приложении к дополнительному соглашению являются неотъемлемой частью внешнеторгового контракта и не могут рассматриваться отдельно от него, следовательно, нет никаких оснований для признания соответствующих расходов не выделенными в контракте. Отсутствие выделения из цены сделки транспортных и таможенных расходов в коммерческих инвойсах и предоставление счета 22.08.2008 N 002-0134386 для таможенных целей с выделением из цены сделки этих расходов обосновано таможенному органу в письмах N 1-23.2/6702 от 26.09.2008 и N 1-23.2/6400 от 29.08.2008. Не выделение отдельной строкой транспортных расходов и таможенных платежей в инвойсах представленных одновременно с временной ГТД связано с тем, что ни на момент заключения контракта, ни на дату выставления коммерческих инвойсов конкретные суммы этих расходов сторонам еще не известны и отсутствовали документы, подтверждающие эти расходы, в связи с чем декларантом при подаче полной ГТД был представлен второй инвойс с выделением соответствующих расходов отдельной строкой, а также документы, подтверждающие эти расходы.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в отзыве, поддержал, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество (продавец) в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 01.02.2007 N 195, поставило в адрес АО "Лифоса", Литва (покупатель) товар - апатитовый концентрат в количестве 12 795 900 кг. по временной ГТД N 10207030/290508/0000306.

Полную ГТД N 10207030/220908/0000546 на указанный товар Общество представило в Таможню 22.09.2008, определив таможенную стоимость товара без учета транспортных расходов по транспортировке до границы Российской Федерации и расходов по уплате экспортных таможенных платежей, полагая, что данные расходы не учитываются в составе таможенной стоимости товара на основании пункта 16 Правил.

В рамках проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара по ГТД N 10207030/220908/0000546, а также дополнительно представленных Обществом документов по требованию Ковдорского таможенного поста Мурманской таможни от 22.09.2008 N 43-11/118, таможенный орган установил, что указанные в ГТД сведения о таможенной стоимости не основываются на документально подтвержденной информации, а именно установлен факт не включения декларантом в таможенную стоимость, применяемую для целей расчета подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины, расходов по транспортировке по территории Российской Федерации, суммы вывозной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление.

Установив, что заявленные Обществом вычеты не выделены в цене сделки отдельной строкой, Таможня скорректировала таможенную стоимость, увеличила ее на транспортные расходы по территории Российской Федерации в сумме 3 077 810,48 руб., на расходы по уплате таможенных платежей в сумме 8 065 645,26 руб., а равно скорректировала подлежащую уплате вывозную таможенную пошлину, увеличив ее на 724 324,63 руб. (уведомление от 26.09.2008 N 43-11/129).

Не согласившись с действиями Таможни по корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав недоказанным факт несоблюдения Обществом требований пункта 2 статьи 232 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Поскольку таможенный орган не опровергнул достоверность сведений содержащихся в представленных Обществом документах о стоимости спорных расходов, не доказал невозможность и неправомерность применения Обществом вычетов в размере понесенных Обществом транспортных расходов и уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции признал действия Таможни по корректировке противоречащими таможенному законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пункту 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

На основании пункта 15 названных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 16 Правил предусмотрено, что в таможенную стоимость вывозимых товаров не включаются отдельные расходы при условии, если они, во-первых, выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, во-вторых, заявлены декларантом и в третьих подтверждены им документально. К числу таких расходов в частности отнесены:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, расходы по последующей перевозке (транспортировке);

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия Таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара послужило не включение Обществом в таможенную стоимость товара транспортных и таможенных расходов. Так, в результате таможенного контроля Таможня установила, что при подаче временной ГТД Общество представило документы, а именно дополнительное соглашение от 28.04.2008 N 002-0114787/570 к контракту от 01.02.2007 N 195 и коммерческий счет от 09.06.2008 N 73085/2, в которых цена поставки указана без выделения сумм транспортных и таможенных платежей. При подаче полной ГТД Общество представило счет от 22.08.2008 N 002-0134386 и приложение от 21.08.2008 N 002-0134386/858 к дополнительному соглашению к контракту от 28.05.2008 N 002-0114787/570, в которых уже имелось указание на то, что в общую стоимость товара включены транспортные и таможенные расходы, уплаченные Обществом в связи с вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации.

Считая, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, должна определяться сторонами в контракте, а затем в счете-фактуре (инвойсе), таможенные орган не принял во внимание, представленные Обществом при подаче полной ГТД документы (приложение к дополнительному соглашению и счет), в которых транспортные и таможенные расходы были выделены отдельной строкой. По мнению Таможни, эти документы с оговоркой "для таможенных целей" не использовались сторонами при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что соответствующие расходы были включены в общую стоимость поставленного товара, указанной в дополнительном соглашении от 28.04.2008 N 002-0114787/570 к контракту от 01.02.2007 N 195 и коммерческом счете от 09.06.2008 N 73085/2, представленными Обществом при подаче временной ГТД.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный вывод таможенного органа.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что на момент подписания контракта и на момент выставления коммерческого счета, который по условиям контракта должен быть выставлен в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на товар, расходы, связанные с транспортировкой и уплатой таможенных платежей Обществу еще не известны. Данное обстоятельство связанно с тем, что в соответствии с пунктом 3.3 Договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.01.2005 N 605~юр\4897 заключенного между ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" и ОАО "Ковдорский ГОК" на доставку товара до порта ж/д транспортом , установлено, что окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактически перевезенными объемами за месяц и не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца перевозки. Заявитель получает от экспедитора документы, позволяющие ему сделать обоснованные выводы о сумме понесенных транспортных расходов, всегда позднее, чем дата выставления коммерческого инвойса. Счет-фактура был оформлен экспедитором 30 июня 2008 года, тогда как по условиям контракта инвойс мог быть выставлен не позднее 09 июня 2008 года. Точное количество вывезенного товара, а значит, таможенная стоимость и таможенные платежи, также становятся известными позднее. Дополнительное соглашение к контракту подписано сторонами 28.05.2008, а дата коносамента - 09.06.2008. Таким образом, объективно выделить в цене сделки соответствующие расходы и подтвердить их документально при временном декларировании не представляется возможным. В тоже время, по условиям внешнеторгового контракта поставка товара осуществляется на условиях FOB - порт Мурманск (Инкотермс 2000), следовательно из условий поставки уже следует, что транспортные расходы содержатся в цене сделки.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимаются подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз, в частности, сдача товаров транспортным организациям (первой транспортной организации при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации) для отправки за пределы Российской Федерации - с учетом примечания к подпункту "а" пункта 1 распоряжения ГТК России от 28.06.2004 N 317-р "О применении статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Необходимым действием, подтверждающим намерение лица осуществить вывоз товаров с применением периодического временного декларирования, является подача временной таможенной декларации.

Правовой смысл декларирования товаров путем подачи временной таможенной декларации заключается именно в том, что декларанту предоставляется возможность заявления во временной таможенной декларации не точных, а приблизительных, примерных сведений о количестве и качестве товаров, их условной таможенной стоимости.

Согласно статьи 138 ТК РФ, вывоз российских товаров с таможенной территории Российской Федерации осуществляется на основании временной таможенной декларации, сведения в которой заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного, заявляемого декларантом периода вывоза (для облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров указанный период не может превышать один календарный месяц). После подачи временной таможенной декларации и уплаты вывозных таможенных пошлин на декларанта возлагается обязанность осуществить вывоз товаров в течение заявленного периода и после их убытия с таможенной территории Российской Федерации подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию. При этом полная таможенная декларация подается к конкретной временной таможенной декларации и содержит в себе уточненные сведения о количестве, таможенной стоимости, качестве вывезенных товаров, транспортных документах на товары. Изменение в полной таможенной декларации иных сведений, в частности, сведений о периоде вывоза товаров, заявленных во временной таможенной декларации, Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, Общество, представив в таможенный орган вместе с полной ГТД N 10207030/220908/0000546 счет от 22.08.2008 N 002-0134386 и приложение от 21.08.2008 N 002-0134386/858 к дополнительному соглашению к контракту от 28.05.2008 N 002-0114787/570, в которых соответствующие расходы выделены отдельной строкой, подтвердило свое право на спорный вычет в размере понесенных транспортных и таможенных расходов.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В данном случае достоверность сведений указанных в представленных Обществом документах при подаче полной ГТД (счет от 22.08.2008 N 002-0134386 и приложение от 21.08.2008 N 002-0134386/858 к дополнительному соглашению к контракту от 28.05.2008 N 002-0114787/570); факт поставки, а также размер фактически понесенных заявителем транспортных расходов и таможенных платежей, таможенным органом не опровергнуты. Доказательств несоответствия действительной стоимости товаров стоимости, заявленной Обществом в таможенных целях, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доводы таможенного органа о том, что представленные Обществом документы (счет и приложение к дополнительному соглашению) не использовались сторонами при осуществлении внешнеторговой деятельности, поскольку имеют оговорку "для таможенных целей", признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, т.к. законодательство не запрещает составлять документы для таможенного целей и представлять их в таможенный орган для подтверждения понесенных им расходов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности действий Таможни, выразившихся в корректировке стоимости товаров по ГТД N 10207030/220908/0000546, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 марта 2009 года по делу А42-7980/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато