Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 13АП-3712/2009

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 г.

Дело N А56-48605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3712/2009) Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 по делу N А56-48605/2008 (судья Боровлев Д.Ю,), принятое

по иску (заявлению) ООО "Космос СПб"

к Управлению Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений

при участии:

от истца (заявителя): предст. Коновалов А.А. - доверенность N 11/2008 от 28.07.2008

от ответчика (должника): предст. Лапина Н.В. - доверенность N 00101 от 14.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) от 21.10.2008 N 604/08 и 605/08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18 февраля 2009 года заявление общества удовлетворено, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 18.02.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, управлением была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, права лица, привлекаемого к ответственности, нарушены не были, а незначительные нарушения процедуры не повлекли вынесения незаконного или необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства было установлено, что на земельных участках, используемых ООО "Космос СПб", по адресам: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Грузовой проезд, участок 3 (северо-западнее пересечения ж/д и Грузового проезда) и Санкт-Петербург, Сестрорецк, Грузовой проезд, участок 2 (северо-западнее пересечения ж/д и Грузового проезда), площадью соответственно 600 и 650 кв.м размещены временные строения (бытовки), строительное имущество и инвентарь, участки не ограждены, покрыты железобетонными плитами. Правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки у общества отсутствовали.

08.10.2008 по указанному факту в отношении общества уполномоченным должностным лицом управления составлены протоколы об административном правонарушении N 19841 и 20975 по статье 7.1 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

21.10.2008 постановлениями N 604/08 и 605/08 о назначении административного наказания ООО "Космос СПб" признано виновным в совершении административных правонарушений в соответствии с вышеуказанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за каждое правонарушение.

Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт использования спорных земельных участков для размещения строительного городка (бытовки, складирование материалов) установлен материалами административного дела и не оспаривается обществом. Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе производства по делу административном правонарушении управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении N 19841 и 20975 составлены управлением 08.10.2008 с участием представителя общества Клюева Д.А., который допущен к участию в деле на основании доверенности N 73 от 30.07.2008. Как усматривается из представленной в материалы дела копии указанной доверенности, в ней отсутствуют полномочия на представление интересов общества при составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении общества к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Между тем, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления от 26.07.2007 N 46), доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доказательств приглашения общества на 10 октября 2008 для составления протоколов по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Ссылка Управления на письмо ООО "Космос" от 28.08.2008 N 723 (л.д. 48) неправомерна, так как данный документ носит информационный характер, не является надлежащим доказательством, свидетельствующем о наличии у Клюева Д.А. полномочий на представление интересов организации в административном органе, и кроме того, указанное письмо подписано главным инженером, а не законным представителем общества.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов по делу об административном правонарушении, было лишено возможности давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

Постановления о назначении административного наказания N 604/08 и 605/08 вынесены управлением 21.10.2008 в отсутствие представителей общества. Доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела также не представлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года по делу N А56-48605/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова