Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-4620/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-43793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4620/2009) ЗАО "СПЭЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 г. по делу N А56-43793/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ООО "Росрегионстрой"

к ЗАО "СПЭЛ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 578 632 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Чуйко А.В. по доверенности от 17.11.2008 г. N 15

от ответчика: Никоновой Р.В. по доверенности от 17.06.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росрегионстрой" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СПЭЛ" о взыскании 1 578 532 руб. 70 коп., в том числе 1528 503 рубля- основного долга и 50 129 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 393 руб. 16коп.

Решением суда от 06.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "СПЭЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, выходя за рамки заявленных предмета и основания требований, неправомерно вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и сделал неверный вывод о периоде просрочки платежа.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 07.09.2006 г. ООО "Росрегионстрой" и ЗАО "СПЭЛ" подписали договор субподряда N 254, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по ремонту водозабора пос. Печенега..

Срок выполнения работ был определен с 08.09.2006 г. по 30.11.2006 г. Общая стоимость работ составила 6 057 121 руб.

07.09.2007 г. ООО "Росрегионстрой" и ЗАО "СПЭЛ" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 254, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в соответствии со сметой, согласованной с ответчиком, а ответчик - оплатить указанные работы.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно которым работы по договору и соглашению были выполнены на общую сумму 6 333 923 руб.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ООО "Росрегионстрой" указывает на то, что ответчик произвел оплату принятых у истца работ по ремонту водозабора в размере 4 804 420 руб.

Судом первой инстанции пришел к выводу об отсутствии заключенного между сторонами спорного договора в силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение сторон по всем существенным условиям договора подряда отсутствует.

Однако, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 2 955 420 руб., подписанные ответчиком без замечаний суд первой инстанции правомерно сделал вывод о правомерности требований истца в этой части.

В материалах дела также имеются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, свидетельствующие о выполнении обязательств истца по дополнительному соглашению от 07.09.2007 г. на общую сумму 3 378 503 руб.

Также факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по проведению ремонтных работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2008 г., подписанным субподрядчиком (ООО "Росрегионстрой"), подрядчиком (ЗАО "СПЭЛ") и заказчиками (Печенегской КЭЧ).

Апелляционный суд полагает необоснованным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец не подтвердил правомерность определения периода просрочки. В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 г. по делу N А56-43793/2008 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ЗАО "СПЭЛ" в пользу ООО "Росрегионстрой" 1 528 503 руб. основанного долга и расходы уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 393 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.".

Взыскать с ООО "Росрегионстрой" в пользу ЗАО "СПЭЛ" 31 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников