Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 13АП-4611/2009

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 г.

Дело N А56-59577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5718/2009) ООО "Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 г. по делу N А56-59577/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Транс-Сервис"

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 22.02.2009 г. Вышеславцевой Д.В.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - Общество) о выселении из нежилых помещений площадью 1481,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 18-19, пом. 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н (1, 2, 5-7), пом. 20-Н (8-41), пом. 32-Н, 33-Н, 34-Н.

Решением от 02.04.2009 г. иск удовлетворен на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции установил, что ответчик использует нежилые помещения без установленных законом оснований после прекращения договора аренды, определив дату прекращения договора 17.12.2003 г.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена ст.622 Гражданского кодекса РФ и не применена ст.452 Гражданского кодекса РФ. Податель жалобы указал, что требование истца об освобождении нежилых помещений в срок до 17.12.2008 г. является необоснованным, поскольку заявлено до окончания срока действия договора аренды (18.12.2008 г.). Общество также указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем ответчик полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.04.2003 г. Комитетом и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды N 00-А003588(10) нежилых помещений площадью 1481,6 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 18-19, пом. 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н (1, 2, 5-7), пом. 20-Н (8-41), пом. 32-Н, 33-Н, 34-Н для использования под нежилые цели.

Согласно п.1.3 договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован 17.12.2003 г. Сторонами не оспаривается, что срок действия договора следует исчислять с этой даты.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2003 г. арендатор уступил свои права по договору Обществу. Соглашение зарегистрировано 22.06.2004 г.

Уведомлением от 17.11.2008 г. N 5216 Комитет со ссылкой на ст.610 Гражданского кодекса РФ сообщил Обществу об отказе от продления договора и необходимости освободить нежилые помещения в срок до 17.12.2008 г.

В материалы дела приложен акт от 08.10.2008г. о проведении проверки фактического использования объекта нежилого фонда, в ходе которой установлено, что ответчик занимает спорные помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.622 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2.2.17 договора арендатор принял обязательство передать арендодателю объект по акту приема-передачи не позднее 10 дней после прекращения договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату арендованных помещений Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о неправильном применении ст.622 Гражданского кодекса РФ и необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

По правилам ст.621 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть признан возобновленным на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя. Вместе с тем такие возражения заявлены арендодателем в уведомлении от 17.11.2008 г., в связи с чем договор прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока.

Доводы подателя жалобы о прекращении договора аренды 18.12.2008 г. не имеют значения для дела и, кроме того, противоречат ст.ст.190, 191, 192 Гражданского кодекса РФ. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 17.12.2008 г.

При прекращении договора правила о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком не применяются.

Апелляционный суд признал указанный в Уведомлении от 17.11.2008 г. срок освобождения нежилых помещений - 17.12.2008 г. не соответствующим п.2.2.17 договора аренды, вместе с тем на дату принятии судом искового заявления к производству и на дату принятия решения обязанность по возврату арендованного имущества обществом не исполнена.

Представленный Комитетом в качестве доказательства использования Обществом спорных нежилых помещений без правых оснований Акт от 08.10.2008 г. не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в период действия договора.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом и подтвердились в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 г. по делу N А56-59577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова