Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-4937/2009

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А56-40979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4937/2009) Загородной квартирно-эксплуатационной части района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 г. о прекращении производства по делу N А56-40979/2008 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску Загородной квартирно-эксплуатационной части района

к Комиссии по вопросам утверждения границ земельных участков

3-и лица: 1-Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, 2-Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 04.06.2009 г. Антоневич Я.О.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1 - представителя по доверенности от 15.07.2008 г. Дудыревой А.В.

2 - представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Весовой М.А.

установил:

Загородная квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Загородная КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге от 21.12.2006 N 4 в части, касающейся изъятия земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородной КЭЧ 875 квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Агентство).

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и уточнено наименование заинтересованного лица - Комиссия по вопросам утверждения границ земельных участков (далее - Комиссия).

Определением от 11.03.2009 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции признал, что решение Комиссии, оформленное протоколом N 4 от 21.12.2006, не является ненормативным правовым актом, решением органа государственной власти и не подлежит оспариванию по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Загородная КЭЧ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы оспаривает вывод суда о прекращении производства по делу, полагая, что с учетом специфики деятельности Комиссии ее решения могут быть обжалованы в соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ несмотря на отсутствие у Комиссии статуса юридического лица.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Загородной КЭЧ жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Агентства с доводами жалобы согласилась. Представитель КЗРиЗ возражала против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комиссия представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на заседание Комиссии 21.12.2006 вынесен вопрос о формировании земельного участка по обрезу фундамента зданий по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Морская ул., д.4.

Согласно выписке из протокола заседания от 21.12.2006 N 4 Комиссия согласовала возможность формирования земельного участка государственного памятника природы "Комаровский берег" в границах, определенных проектом границ землепользования шифр 05-2997 от 20.02.2006 с исключением из его состава земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов дачного хозяйства Санкт-Петербургского государственного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" площадью не более 300 кв. м для каждого здания дачи, а также земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у КЭЧ.

Полагая данное решение Комиссии незаконным, нарушающим права и законные интересы собственника помещений, Загородная КЭЧ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из положения п.2 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что решение Комиссии не обладает признаками ненормативного акта, не влечет для заявителя последствия, создающие, изменяющие, отменяющие его права и обязанности, в связи с чем не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд признал данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 1 Положения о Комиссии в редакции Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 г. N 25-рп, Комиссия является постоянно действующим органом.

Согласно п.7.5. Положения о Комиссии, к компетенции Комиссии относится разрешение споров, связанных с формированием земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в абз.4 п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, а также организацией, не являющихся юридическими лицами, если это установлено законодательными актами. Абзацем 2 п.4 названного Постановления определено, что споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с п.19 Положения о комиссии принятые ею решения могут быть обжалованы в соответствии с законодательством РФ.

На основании указанных норм апелляционный суд признал оспариваемое решение Комиссии тем ненормативным актом государственного органа, который в соответствии с п.2 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть оспорен в арбитражном суде. При этом отсутствие у Комиссии статуса юридического лица не является препятствием для рассмотрения спора, поскольку спор не является гражданско-правовым: оспариваемое решение Комиссии направлено на формирование границ земельного участка государственного памятника природы "Комаровский берег" и затрагивает права Загородной КЭЧ как землепользователя земельного участка площадью 2,77га.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обращение Загородной КЭЧ к Начальнику дежурного плана города с просьбой о разработке проекта границ земельного участка от 08.02.2007г. и представление помимо иных необходимых документов, временного свидетельства о землепользовании. Указанное обращение поступило 14.02.2007г. за вх. N 176. До настоящего времени ответа на обращение заявителем не получено.

Согласно п.16 Положения о Комиссии по итогам обсуждения принимается решение и проект распоряжения КГА. Из письма КЗРиЗ от 14.07.2008г. исх. N 7212 (л.д.16-17), следует, что после выполнения ООО "Морион" работ по межеванию земельного участка Государственного памятника природы "Комаровский берег" КЗРиЗ был подготовлен и направлен в КГА проект распоряжения об утверждении границ земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение влечет издание распоряжения КГА, которое может создать для Загородной КЭЧ последствия, создающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности. Предоставленные Комиссии полномочия и правовое значение принимаемых ею решений свидетельствуют о том, что Комиссия является органом, решения которого могут быть оспорены в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах спор подлежал рассмотрению по существу, оснований для прекращения производства по делу не имелось. Апелляционный суд признал обоснованным довод жалобы о возможности обжалования в судебном порядке на основании ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ актов Комиссии как постоянно действующего органа несмотря на отсутствие у последней статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении спора по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 г. по делу N А56-40979/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова