Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 13АП-4444/2009

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 г.

Дело N А56-47732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4444/2009) ООО "Строительная компания "М-Индустрия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 г. по делу N А56-47732/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ООО "Норд-Лайн"

к ООО "Строительная компания "М-ИНдустрия"

при участии:

от истца: Фролова Ю.В. по доверенности N 135 от 27.04.2009 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лайн" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" (далее по тексту ответчик), с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 127 960 рублей задолженности по договору подряда N 191/07(4) от 10.10.2007 и 11 548 руб. 93 коп. неустойки, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в сумме.

Ответчик 09.02.2009 года обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 7677 руб. задолженности по услугам генподряда.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 г. встречное исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 г.:

- по первоначальному иску: с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Норд-Лайн" 139.671 руб. 58 коп., в том числе 127.960 рублей - основного долга и 11548 руб. 93 коп. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 136 руб. 63 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- по встречному иску: с Общества с ограниченной ответственностью " Норд-Лайн" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" 7 677 рублей задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 рублей;

- в результате зачета требований по основному и встречному искам суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Норд-Лайн" 131.831 руб. 93 коп., в том числе 120.283 рубля - основного долга и 11548 руб. 93 коп. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4136 руб. 63 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолковал закон, подлежащий применению по данному делу. По мнению подателя жалобы, сумма неустойки рассчитана неверно и должны быть уменьшена, поскольку сумма задолженности уменьшена на сумму генуслуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 191/07(4) на выполнение работ по установке противопожарных дверей по объекту: Жилой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29 (перекресток пр. Луначарского и пр. Энгельса) вторая очередь, корпус 2А, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался по поручению ответчика (генподрядчика), на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, выполнить работы по установке противопожарных дверей на объекте ответчика, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали стоимость работ, которая в соответствии с локальной сметой (Приложение N 3) и протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) составила 147.500 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2008 к договору стороны уменьшили стоимость работ по договору до суммы 127 960 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, стороны проводят промежуточные расчеты ежемесячно за принятые в порядке промежуточной приемки объемов работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Оплата ответчиком принятых им промежуточных объемов работ производится в течении 20-ти дней с даты утверждения актов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 3.7 договора истец был обязан возмещать ответчику затраты по организации строительного производства на строительной площадке ежемесячно в размере 6% от стоимости выполненных работ в счет предоставляемых генеральных услуг (услуги генподряда).

Окончательный расчет по договору производится ответчиком в течении 20-ти дней с даты подписания сторонами двухстороннего акта о закрытии договора, согласно пункту 6.3.1 договора.

03.06.2008 сторонами был подписан Акт о закрытии договора N 191/07 (4) от 10.10.2007г. на общую сумму 127 960 рублей.

30.06.2008г. стороны повторно подписали акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с актом N 00000169 от 30.06.2008, который подписан сторонами, стоимость генподрядных услуг ответчика по договору составила 7677 руб. 60 коп. На указанную сумму истцу выставлена ответчиком счет-фактура.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате за выполненные работы, истец направил в его адрес претензию с требованием произвести окончательный расчет по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факта выполненных работ и не оспаривая заявленную сумму задолженности по договору, обратился со встречным иском о взыскании с ООО "Норд-Лайн" суммы генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.7. договора.

Суд первой инстанции, признав обоснованными как основные требования истца так и встречные требования ответчика, в силу статьи 132 п.3 пп. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет встречного искового требования ответчика, поскольку оба требования вытекают из условий одного и того же договора подряда N 191/07 (4) от 10.10.2007 г. заключенного между сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и сумма затрат ответчика по организации строительного производства на строительной площадке подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно произвел зачет встречных требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 120.283 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма неустойки должна быть уменьшена, поскольку он не обоснован и противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае несоблюдения сроков платежей по настоящему договору подрядчик (истец) вправе взыскать с генподрядчика (ответчика) неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы выполненных работ.

Исходя из смысла пункта 8.3. договора обязанность по уплате неустойки возложена на ответчика, и сумма неустойки должна быть рассчитана из суммы выполненных работ - 127 960 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в сумме 11 548 руб. 93 коп. исходя из суммы 127 960 руб., за период со 02.07.2008 по 02.02.2009 ( дата составления расчета)

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-47732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова