Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 13АП-4049/2009

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 г.

Дело N А56-46447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4049/2009) ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.09 по делу N А56-46447/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Матимекс Санкт-Петербург

к ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский"

о взыскании 1 525 223,38 руб.

при участии:

от истца: Боглюкова Т.Н. по доверенности от 05.11.08

от ответчика: Федоровой Ю.Д. по доверенности от 03.06.09, Савельева А.Ю. по доверенности от 03.06.09.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матимекс Санкт-Петербург" (далее - ООО "Матимекс Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий комбинат Пулковский" (далее - ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский") о взыскании:

- 354 800 рублей долга и 244 440 рублей неустойки по договору купли-продажи от 21.05.07 N 27/27027,

- 99 823,94 рублей долга, с учетом уменьшения размера иска (л.д. 125, т. 1), и 124 519,07 рублей неустойки по договору поставки от 09.01.07 N 42,

- 453 882,03 рублей долга и 138 472,48 рублей неустойки по договору поставки от 09.01.07 N 15-"З",

- 13 199,34 рублей долга по договору о сервисном обслуживании от 08.02.07 N 01-"У",

- 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Решением суда от 18.02.09 исковые требования в части взыскания долга и пени удовлетворены. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в сумме 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский" просит решение суда от 18.02.09 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Матимекс Санкт-Петербург" просил решение суда от 18.02.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи от 21.05.07 N 27/27027, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором денежную сумму за технологическое оборудование для мясоперерабатывающей промышленности.

В связи с частичной оплатой ответчиком оборудования в сумме 622 960 руб., долг ответчика перед истцом составил 354 800 рублей.

09.01.07 сторонами спора заключен договор поставки N 42, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными.

09.01.07 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 15-З, по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заказах покупателя и накладных, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно товарным накладным долг ответчика перед истцом составил 453 882,03 рублей.

Сторонами спора также заключен договор о сервисном обслуживании оборудования от 08.02.07 N 01-"У", по условиям которого исполнитель обязуется производить работы по сервисному обслуживанию и ремонту оборудования заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать стоимость выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ долг ответчика перед истцом составил 13 199,34 рублей.

За нарушение сроков оплаты по договорам истцом начислена неустойка, которая согласно расчету истца составляет по договору от 21.05.07 N 27/27027 - 244 440 рублей, по договору от 09.01.07 N 42 - 124 519,07 рублей, по договору от 09.01.07 N 15-"З" - 138 472,48 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский" обязательств по договорам явилось основанием для обращения ООО "Матимекс Санкт-Петербург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "Матимекс Санкт-Петербург" обязательства по договорам исполнило. Доказательств надлежащего исполнения - ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский" обязательств по оплате товара, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 429 136,96 рублей долга, пени и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Податель жалобы, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, ссылается на то, что участия в рассмотрении спора не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Апелляционный суд не усматривает оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 122 названного Кодекса документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела.

Как видно из материалов дела, извещения, направленные ответчику по адресам: СПб, ул.Белы Куна, 32 и Павловск, Красного Курсанта, дом 3 возвращены органом связи с отметкой об отсутствии ответчика по указанным адресам. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагал.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, у апелляционного суда не имеется оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта по п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Каких либо иных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, податель жалобы не указал, как не представил их и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.09 по делу N А56-46447/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Перерабатывающий комбинат Пулковский" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева