Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 13АП-2953/2009

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 г.

Дело N А56-40827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2953/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009г. по делу N А56-40827/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации"

к ФГУ Лужская Квартирно-эксплуатационная часть района

3-е лицо 329 Управление начальника работ

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чистякова И.Е. - юрисконсульт, доверенность от 20.12.2008г.;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ", Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению Лужская Квартирно-эксплуатационная часть района (далее - ФГУ Лужская КЭЧ района, КЭЧ) о признании недействительным соглашения о предоставлении услуг сторонней организации от 21.07.2008г.

Определением от 23.10.2008г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 329 Управление начальника работ (далее - 329 УНР).

Решением суда от 22.01.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" просит решение суда от 22.01.2009г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008г. между КЭЧ и 329 УНР, являющимся филиалом истца, заключено соглашение о предоставлении услуг сторонней организации (далее - Соглашение), согласно которому КЭЧ предоставляет 329 УНР точку подключения электроснабжения на период заключения 329 УНР самостоятельного договора с ОАО "ПСК". КЭЧ производит оплату за потребленную 329 УНР электроэнергию перед энергоснабжающей организацией в размере предоставленных объемов (пункт 3 соглашения), а 329 УНР впоследствии возмещает ответчику понесенные им затраты (пункт 5 соглашения).

Ссылаясь на отсутствие у руководителя филиала полномочий на заключение оспариваемого Соглашения, ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что филиалы действуют на основании утвержденных юридическим лицом положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемы) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Пунктом 2.2. Положения о филиале ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" установлено, что филиал действует от имени Предприятия на основании утвержденного Положения. Начальник филиала действует по доверенности, выданной Предприятием, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6. указанного Положения филиал вправе заключать хозяйственные договоры от имени и с согласия Предприятия в рамках предмета своей деятельности. Процедура заключения договоров филиалом должна осуществляться в строгом соответствии с Положением о порядке заключения договоров и организации учета и контроля за исполнением договорных обязательств (далее - Положение о порядке заключения договоров), утвержденным начальником Предприятия, приказом начальника Предприятия и другими распоряжениями и локальными актами Предприятия.

При заключении Соглашения от 25.01.2008 г. начальник 329 УНР полковник Мигай В.Г. действовал на основании доверенностей N 0000027 и N 375-Т от 25.01.2008г. (л.д.61,99) на право осуществлять хозяйственно-договорную и финансовую деятельность филиала, в том числе, подписывать договоры (соглашения) и государственные контракты, подписанных ВрИО начальника Управления полковником А.П. Дияновым. Согласно резолюции истца от 17.10.2007г. на докладной записке N 51/2 от 15.10.2007г. начальнику филиала разрешено заключение договоров.

Ссылка ФГУП "РЭУ МО РФ" на несоответствие оспариваемого Соглашения требованиям статей 541-545 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята апелляционным судом, поскольку Соглашение от 21.07.2008г. не является договором энергоснабжения и было заключено для осуществления деятельности филиала. Кроме того, действие Соглашения прекращено с 01.12.2008г. по соглашению сторон.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, также не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009г. по делу N А56-40827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова