Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 13АП-3038/2009

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 г.

Дело N А21-9037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3038/2009) ООО "Арбат. Инженерные сети"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.09 по делу N А21-9037/2008(судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ОАО "Преголь-Лада"

к ООО "Арбат. Инженерные сети"

о взыскании долга и пеней

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Преголь - Лада" (далее - ОАО "Преголь-Лада") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат. Инженерные Сети" (далее - ООО "Арбат. Инженерные Сети") о взыскании 24 501, 70 рублей долга и 2 039, 41 рублей пени по договору от 30.05.08 N 112/2008 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

Решением суда от 02.02.09 исковые требования ОАО "Преголь-Лада" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Арбат. Инженерные Сети" просит решение суда от 02.02.09 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Преголь-Лада" и ООО "Арбат. Инженерные сети" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 30.05.08 N 112/2008, по условиям которого ОАО "Преголь-Лада" (исполнитель) обязалось по поручению ООО "Арбат. Инженерные Сети" (заказчик) осуществить техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику, а ООО "Арбат. Инженерные Сети" принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Ненадлежащее исполнение ООО "Арбат. Инженерные Сети" обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ОАО "Преголь-Лада" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенны действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения ОАО "Преголь-Лада" обязательств по договору от 30.05.08 N 112/2008 подтверждается актами выполненных работ от 21.06.08 N 0066675, от 07.07.08 N 0067713 и от 14.07.08 N 0068304 на общую сумму 24 501, 70 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании 24 501, 70 рублей долга.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что представленные в материалы дела акты выполненных работ не относятся к рассматриваемому спору, поскольку подписаны не заказчиком, а иным юридическим лицом - ООО "Арбат Инженерикс Сети".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель также ссылается на недействительность доверенности, выданной Михайлову В.В. для представления интересов ответчика перед истцом в рамках заключенного договора и на то, обстоятельство, что указанный в доверенности автомобиль ответчику не принадлежит, Михайлов В.В. работником ответчика не является.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты выполненных работ составлены не в отношении ответчика, а иного юридического лица, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указание на ООО "Арбат Инженерикс Сети" является опечаткой. Акт содержит указание на адрес ООО "Арбат Инженерные Сети" - Калининград, ул.Харьковская дом 16 квартира 15. Данный адрес указан в качестве юридического адреса ООО "Арбат. Инженерные сети" в договоре от 30.05.08 N 112/2008

Кроме того, автомашина, указанная в актах выполненных работ, была сдана в ремонт именно ООО "Арбат.Инженерные сети", о чем свидетельствует представленная в материалы дела доверенность от 02.06.08, выданная Михайлову В.В. на представление интересов ООО "Арбат. Инженерные сети" в ОАО "Преголь-Лада" (л.д.18).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.09 по делу N А21-9037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арбат. Инженерные сети" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева