Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 13АП-5069/2009

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 г.

Дело N А26-436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5069/2009) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2009 по делу N А26-436/2009 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ладога"

к Карельской таможне

о признании незаконными действий сотрудников Карельской таможни, отказавших в выдаче разрешения на ВТТ

при участии:

от истца (заявителя): представителей И.Н. Кузнецова (доверенность от 04.03.09 N 4), А.И. Кольцова (доверенность от 04.03.09 N 12)

от ответчика (должника): представителя Н.В. Вансовской (доверенность от 06.04.09 N 55)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий сотрудников Карельской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе выдать разрешение на Внутренний таможенный транзит (ВТТ) в отношении ввезенных Обществом товаров (трех легковых автомобилей) и обязании таможенного органа оформить ВТТ на ввезенный товар.

Решением от 30.03.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что у Таможни отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выдаче разрешений на ВТТ в отношении ввезенных автомобилей, поскольку заявителем были соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, фактически перевозчиками транспортных средств являются физические лица: Сушков А.М., Шевелев А.В. и Макаров Ю.В., которым Общество выдало доверенность и с которыми были заключены договоры на осуществление перевозки автомобилей. Поскольку в гарантийных сертификатах в графе "перевозчик" было указано ООО "Ладога", таможенный орган правомерно отказал в выдаче разрешения на ВТТ.

В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Законность решения, принятого судом первой инстанции, проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 05.07.2008 заключило с фирмой "Altex Trading S.A." (Республика Сейшелы) контракт N 1 на поставку автомобилей (т.1 л.д.37-40).

В силу пункта 3 названной статьи разрешение на ВТТ выдается при соблюдении определенных условий, в том числе, если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

В декабре 2008 года Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни выдал Обществу гарантийные сертификаты: N 10009191/221208/0003975 для перевозки автомобиля МАZDА МРV (идентификационный номер JМЗLW28А040508745) 2003 года выпуска (т.1 л.д.73), N 10009191/221208/0003973 для перевозки автомобиля МАZDА МРV (идентификационный номер JM3LW28А740507379) 2003 года выпуска (т.1 л.д.110) и N 10009191/231208/0004021 для перевозки автомобиля ТОYОТА 4 RUNNER SR5 (идентификационный номер JTEBU14R140038558) 2004 года выпуска (т.1 л.д.128).

Указанные автомобили были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации через Вяртсильский таможенный пост Карельской таможни в конце декабря 2008 года, соответственно, Сушковым А.М., Шевелевым А.В. и Макаровым Ю.В.

Уведомлениями от 24.12.2008 Обществу отказано в выдаче разрешений на ВВТ по причине отсутствия товаротранспортных накладных на ввозимые автомобили марки МАZDА МРV (т.1 л.д.74, 97). После предъявления международных товаротранспортных накладных на данные автомобили 25.12.2008, извещениями от 25.12.2008 Обществу повторно было отказано в выдаче разрешений на ВТТ по тем причинам, что доверенности составлены в нарушение статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в гарантийных сертификатах перевозчиком указано юридическое лицо, а фактически перевозку осуществляли Сушков А.М. и Шевелев А.В. (т.1 л.д.77, 98). 27.12.2008 на таможенный пост были представлены договоры от 22.12.2008 на перевозку автомобилей, заключенные Обществом с Сушковым А.М. и Шевелевым А.В. (т.1 л.д. 78-79, 113-114), и доверенности от 22.12.2008 на них на осуществление доставки автомобилей (т.1 л.д. 81, 112).

Извещениями от 27.12.2008 Обществу в третий раз было отказано в выдаче разрешений на ВТТ по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица на право подписания доверенностей (т.1 л.д.80, 99). 29.12.2008 в таможенный орган представлены: решение о создании Общества и приказ от 21.03.2008 о назначении генерального директора (т.1 л.д. 82-84).

При оформлении автомобиля ТОYOТА извещением от 25.12.2008 Обществу отказано в выдаче разрешения на ВТТ на том основании, что доверенность от 23.12.2008 на имя Макарова Ю.В. составлена в нарушение статьи 185 ГК РФ, договор от 23.12.2008 составлен в нарушение статьи 801 ГК РФ, в гарантийном сертификате перевозчиком указано юридическое лицо, а фактически перевозку осуществляет Макаров Ю.В. (т.1 л.д.129).

27.12.2008 на таможенный пост представлены: доверенность от 23.12.2008 и договор от 23.12.2008, заключенный между Обществом и Макаровым Ю.В. на осуществление перевозки автомобиля (т.1 л.д.132-134).

Извещением от 27.12.2008 Обществу повторно было отказано в выдаче разрешения на ВТТ по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица на право подписания доверенностей (т.1 л.д.130), необходимые документы были представлены в тот же день.

При проверке представленных документов Таможней установлено, что в графу "Настоящий сертификат выдан" гарантийных сертификатов помимо сведений об Обществе внесены сведения о физических лицах - Сушкове А.М., Шевелеве А.В. и Макарове Ю.В. (т.1 л.д.152-154).

Постановлениями от 29.12.2008 таможенным органом были назначены технико-криминалистические экспертизы на предмет определения подлинности оттисков средств таможенной идентификации (личной номерной печати) на предоставленных Обществом гарантийных сертификатах (т.1 л.д.91, 106, 123).

Согласно актам от 07.01.2009 об исследованиях оттиски печатей круглой формы в графе "Настоящий сертификат выдан" в отличие от иных оттисков печатей на данных сертификатах не люминесцируют (т.1 л.д. 88, 105, 122).

Из письма от 30.12.2008 Северо-Западного акцизного таможенного поста следует, что в гарантийные сертификаты N 10009191/221208/0003975, 10009191/221208/0003973 и 10009191/231208/0004021 дополнительных изменений не вносилось, в графе "Настоящий сертификат выдан" указано ООО "Ладога" (т.1 л.д.86).

Постановлениями от 14.01.2009 таможенный орган назначил технико-криминалистические (химические) экспертизы с целью определения химического состава мастики оттисков личных номерных печатей на гарантийных сертификатах (т.1 л.д. 91, 103, 119).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные экспертизы не проведены (получен отказ от дачи заключения), разрешение на ВТТ в отношении ввезенных автомобилей Обществу не выданы. Полагая незаконными действия таможенного органа по отказу в выдаче разрешения на ВТТ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что разрешение на внутренний таможенный транзит выдается:

перевозчику;

экспедитору, если он является российским лицом;

лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ТК РФ разрешение на ВТТ выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации (статья 81).

По мнению заявителя, условия для оформления процедуры ВТТ им были соблюдены, все необходимые документы представлены.

Представители таможенного органа в судебном заседании пояснили, что указание в гарантийных сертификатах ООО "Ладога" противоречит требованиям Инструкции об особенностях применения таможенными органами обеспечения уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной распоряжением ГТК РФ от 09.12.2003 N 666-р (Далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 23 Инструкции в графе "Настоящий Сертификат выдан" указываются реквизиты лица, которое будет получать разрешение на внутренний или международный таможенный транзит, то есть перевозчика.

В данном случае перевозчиками являлись физические лица - Сушков А.М., Шевелев А.В. и Макаров Ю.В., в гарантийных сертификатах в качестве перевозчика первоначально было указано ООО "Ладога", а в ходе проведения проверки был выявлен факт внесения изменений в гарантийные сертификаты.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчиком автомобилей фактически является Общество в лице физических лиц Сушков А.М., Шевелев А.В. и Макаров Ю.В., с которыми Общество заключило договоры на осуществление перевозки автомобилей и выдало соответствующие доверенности.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 ТК РФ перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что разрешение на внутренний таможенный транзит выдается при соблюдении следующих условий:

1) если ввоз товаров в Российскую Федерацию не запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если в отношении ввозимых товаров проведены пограничный контроль и иные виды государственного контроля в месте их прибытия в случае, когда товары подлежат такому контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации в месте их прибытия;

3) если в отношении товаров представлены разрешения и (или) лицензии в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации перемещение этих товаров по таможенной территории Российской Федерации допускается при наличии указанных разрешений и (или) лицензий;

4) если в отношении товаров представлена транзитная декларация (статья 81);

5) если обеспечена идентификация товаров (статья 83);

6) если транспортное средство оборудовано надлежащим образом в случае, когда товары перевозятся под таможенными пломбами и печатями (статья 84);

7) если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (статья 86).

Согласно пункту 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Таможенным органом не опровергнуто то обстоятельство, что в отношении ввезенного товара были представлены необходимые документы: справки о технических характеристиках автомобилей, пассажирские таможенные декларации, международные товаротранспортные накладные. Также Обществом представлены документы, подтверждающие полномочия Шевелева А.В., Сушкова А.М. и Макарова Ю.В. по осуществлению перевозки транспортных средств от своего имени, а именно, соответствующие договоры и доверенности. Таким образом, у Таможни отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выдаче разрешений на ВТТ в отношении спорных транспортных средств.

Обстоятельства, связанные с внесением изменений в гарантийные сертификаты, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку тот факт, что они выданы Обществу, подтверждается материалами дела, в том числе письмом Северо-Западного акцизного таможенного поста. Доказательств, подтверждающих тот факт, что Общество имеет отношение к внесению изменений в гарантийные сертификаты, таможенным органом не добыто.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2009 по делу N А26-436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая