Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 13АП-4272/2009

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 г.

Дело N А56-27140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4272/2009) (заявление) ООО "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-27140/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску (заявлению) СПб ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС"

к ООО "ПИТЕРАВТО"

о взыскании 30388078 руб. 70 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Машьяновой О.Г., доверенность от 25.12.08 N 309

от ответчика (должника): Савина Р.В., доверенность от 17.11.08 N 142-11/08

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП "Пассажиравтотранс") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 8 от 20.02.2006 в сумме 29286703 руб. 70 коп. В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований до 30388078 руб. 70 коп. за счет увеличения периода взыскания пеней до 10.02.2009. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований было принято судом.

Решением от 13.02.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 5000000 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: статей 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы просит изменить решение и уменьшить размер подлежащих взысканию с него пеней до суммы 2093051 руб. 54 коп., то есть суммы штрафных санкций, рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку установленный договором размер пени (0,3%) в несколько раз превышает процентную ставку Центробанка.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на изменении решения; истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (предприятие) и ответчиком (общество) 20.02.2006 был заключен договор N 8 о долгосрочном сотрудничестве, который стороны договора определили как комплексную сделку, определяющую различные правовые отношения сторон, возникающие между ними в процессе производственной деятельности.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что общество самостоятельно, без выставления счета предприятием, производит оплату оказанных предприятием услуг ежемесячно, до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Из материалов дела следует. что истец направлял в адрес ответчика претензии о погашении задолженности 16.05.08 и 17.06.08, после чего ответчик погасил задолженность. Поскольку сумма неустойки не была ответчиком погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер пеней установлен пунктом 6.1 договора в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. На дату подачи иска размер пеней (без НДС) составлял 29286703 руб. 70 коп. С учетом увеличения истцом размера исковых требований сумма пеней на дату вынесения решения составляла 30388078 руб. 70 коп. Суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пеней, взыскиваемых с ответчика, до 5000000 руб., учитывая рекомендации, изложенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат материалам дела. Довод ответчика о том, что взыскание с него 5 миллионов руб. противоречит положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован, ничем не подтвержден и подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что просрочки оплаты по договору носили систематический характер; что ответчик, не уплачивая длительное время сумму основной задолженности, сам способствовал увеличению размера штрафных санкций.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пеней снижен более чем в шесть раз против заявленного, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-27140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова