Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 13АП-3310/2009

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 г.

Дело N А56-7299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3310/2009) ООО "Сокотель"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 г. по делу N А56-7299/2009(судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Сокотель"

к AB Living Design

при участии:

от истца: Кабаков А.Ю., Карпухин И.В., Макаров А.В. по доверенности от 01.06.2009

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сокотель" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к шведской компании "AB Living Design" (далее по тексту Компания) об обязании подписать акт приема-передачи выполненных работ по Договору поставки и установки N 2006-08 от 10.01.2007.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 возвращено ООО "Сокотель" заявление в связи с неподсудностью.

В апелляционной жалобе истец, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, установил следующее обстоятельство.

В обоснование возврата искового заявления суд сослался на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возврат искового заявления, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Вывод о неподсудности дела данному суду, арбитражный суд сделал на основании того обстоятельства, что истец подал иск, обосновываясь на договор, который предусматривает подсудность споров в Торговой палате Швеции, Стокгольм и применяется международное право Швеции.

Однако, по мнению апелляционного суда, суд ошибочно возвратил исковое заявление. В данном случае, при наличии данного условия в договоре и впоследствии заключенного соглашения, суд должен был руководствоваться нормами пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд. При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 110, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу N А56-7299/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова