Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 13АП-5181/2009

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 г.

Дело N А56-14532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5181/2009) ООО "Динабургский Транс-терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 по делу N А56-14532/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Динабургский Транс-терминал"

к Управлению Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Л.Н. Носачева, дов. от 12.05.2009

от ответчика: Н.В. Лапина, дов. N 00101 от 14.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Динабургский Транс-терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление) N 106/09 от 10.03.2009 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что формально, без учета и оценки всех доказательств, правонарушение имеет место, поскольку на момент проверки у Общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, в то же время суд не принял во внимание все доводы Общества, не дал им оценку, чем нарушил требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Общество считает, что в его действиях отсутствует небрежность или самонадеянность, прямой или косвенный умысел на совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку им были приняты все зависящие от него меры для получения правоустанавливающих документов на земельный участок, как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, и, следовательно, в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что с 01.06.2009 Общество освободило спорный земельный участок и прекратило внесение арендной платы за него, что подтверждается письмом исх. N 68 от 28.05.2009. Представить Управления отклонил доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества вины и просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2009 должностным лицом Управления проведена проверка земельного законодательств на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Невельская, уч.104 ( у дома 7), и используемом ООО "Динабургский Транс-терминал".

В ходе проверки, оформленной Актом от 25.02.2009 N 22498 и протоколом осмотра от 25.02.2009, установлено, что земельный участок площадью 2800 кв.м. используется Обществом на основании договора аренды N 05/ЗК-03811 от 24.10.2005 сроком до 21.10.2008. Уведомлением КУГИ СПб N 1424-05 от 19.06.2008 действие договора прекращено с 21.07.2008. Таким образом, на момент проверки выявлено использование указанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

26.02.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 22498, а 10.03.2009 вынесено оспариваемое Постановление N 106/09, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по статье 7.1 КоАП

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный участок.

Как видно из материалов дела, между Обществом (арендатор) и КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор аренды N 05/ЗК-03811 от 24.10.2005, согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды под открытую погрузочно-разгрузочную зону без права возведения капитальных сооружений земельный участок Зона 8, кадастровый номер N 78:8105:1007, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Невельская улица, участок 104 (у дома N7), площадью 2800 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что означенный договор аренды расторгнут уведомлением КУГИ Санкт-Петербурга N 1424-05 от 19.06.2008.

Таким образом, на момент проверки правоустанавливающие документы у Общества отсутствовали, то есть событие правонарушения доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствие в действиях Общества вины в связи с отсутствием небрежности или самонадеянности, прямого или косвенного умысла на совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку Обществом принимались все зависящие от него меры для получения правоустанавливающих документов на земельный участок, как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Обществу было известно о расторжении договора аренды N 05/ЗК-03811 от 24.10.2005, следовательно, у Общества имелась возможность избежать использования земельного участка без правоустанавливающих документов путем его освобождения, однако им не были предприняты меры по соблюдению требований закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела прослеживается нежелание арендодателя сдавать спорный земельный участок в аренду ООО "Динабургский Транс-терминал", что подтверждается уведомлением N 1425-05 от 19.06.2008 с требованием освободить арендуемый участок в срок до 21.07.2008 (л.д. 84). Кроме того, прекращение договора аренды земельного участка N05/ЗК-03811 от 24.10.2005 зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 42).

Не принимается апелляционным судом и довод Общества об оспаривании в судебном порядке в рамках дела N А56-15196/2008 распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 18.10.2007 N 3216 и решения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21.04.2008 об отказе в согласовании заключения договора аренды земельного участка N05/ЗК-03811 от 24.10.2005 на новый срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, даже оспаривая в суде вышеуказанные ненормативные акты, Общество должно было принять разумные меры к прекращению использования земли без правоустанавливающих документов до решения вопроса по существу.

Вместе с тем, как установлено апелляционной коллегией, решением суда от 26.01.2009 по делу N А56-15196/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления об административном правонарушении незаконным, Инспекцией не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 по делу N А56-14532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Динабургский Транс-терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга