Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-5302/2009

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А56-55650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5302/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.09 по делу А56-55650/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "СОВЭКС",

общества с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания Северо-Запад"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативных актов

при участии:

от заявителя: от ООО "ТЗК Северо-Запад": Шабалина И.В. по доверенности от 05.06.09; от ЗАО "СОВЭКС": Леоненкова Е.А. по доверенности от 04.12.08 N 86/Д-04; адвокат Иванов М.Ю. по доверенности от 08.06.09 N 35/д-04;

от заинтересованного лица: Рябух Е.Л. по доверенности от 25.11.08 N ОВ/9096; Акифьева И.В. по доверенности от 14.11.08 N ОВ/8742;

установил:

закрытое акционерное общество "СОВЭКС" (далее - ЗАО "СОВЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункта 4 (4.1., 4.2), пункта 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.09.08 N 10/420 и предписания от 18.09.08 N 10/7415-195, вынесенных по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К10-268/08.

Определением от 18.12.08 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Топливозаправочная компания "Северо-Запад" (далее - ООО "ТЗК "Северо-Запад"; том дела I, лист 1).

Одновременно ООО "ТЗК "Северо-Запад" в рамках арбитражного дела N А56-55638/2008 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 18.09.08 N 10/420 и предписания от 18.09.08 N 10/7415-195, принятых по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу N К10-268/08 (том дела III листы 2-6).

Определением от 22.01.09 суд первой инстанции по ходатайству ЗАО "СОВЭКС", управления и ООО "ТЗК "Северо-Запад" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил настоящее дело (N А56-55650/2008) с делом N А56-55638/2008 в одно производство с присвоением делу номера А56-55650/2008 (том дела II, листы 8-9, 17-18; том дела III, листы 67-68; 87-88). В этой связи ЗАО "СОВЭКС" и ЗАО "ТЗК "Северо-Запад" являются заявителями по рассматриваемому спору.

Решением от 20.03.09 суд первой инстанции заявленные требования общества "СОВЭКС" и общества "ТЗК "Северо-Запад" удовлетворил.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 20.03.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что только ЗАО "СОВЭКС" продает авиакеросин в аэропорту "Пулково", а также является единственной компанией, обладающей технической возможностью заправки авиаперевозчиков "в крыло". Кроме того, приказом от 24.07.08 N 06-РР общество "СОВЭКС" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке обслуживания воздушных судов в части обеспечения авиационным топливом в пределах границ Санкт-Петербурга с долей более 50%. Следовательно, вывод суда о недоказанности антимонопольным органом факта доминирования ЗАО "СОВЭКС" на рынке услуг по заправке авиакеросином в аэропорту "Пулково" является необоснованным и не соответствующим материалам дела. Управление также считает, что общество "СОВЭКС" как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по заправке воздушных судов авиакеросином в аэропорту "Пулково", и общество "ТЗК "Северо-Запад", являющееся единственным поставщиком авиатоплива ЗАО "СОВЭКС", образуют одну группу лиц, которая совершает такие действия, как применение системы договорных отношений, предусматривающей возможность для авиакомпаний приобретать авиатопливо только у ЗАО "СОВЭКС"; формирование розничной цены на авиакеросин в условиях отсутствия состязательности поставщиков этого топлива. Антимонопольный орган ссылается и на то, что, несмотря на наличие возможности у ЗАО "СОВЭКС" принимать авиатопливо третьих лиц без наличия дополнительных свободных резервуаров, а также с учетом того, что одним из видов деятельности общества "СОВЭКС" является оказание услуг по хранению авиакеросина сторонним организациям - авиакомпаниям, названное юридическое лицо такие услуги не осуществляет. Приведенное, по мнению управления, свидетельствует о том, что группа лиц в составе общества "ТЗК "Северо-Запад" и ЗАО "СОВЭКС" создала условия, при которых авиакомпании, пользующиеся услугами по заправке воздушных судов авиакеросином в аэропорту "Пулково", не имеют возможности выбора поставщиков этого топлива, в том числе путем непосредственной закупки авиакеросина у производителей. Такой порядок, как полагает антимонопольный орган, может привести к необоснованному повышению цен на авиакеросин, а также к ущемлению интересов авиакомпаний и альтернативных поставщиков. Кроме того, необоснованный отказ группы лица - ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" от приобретения авиакеросина у альтернативного поставщика - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз"), имеющего возможность поставлять названное топливо по трубопроводу по более низкой цене, может привести к повышению топливной составляющей в цене на услугу по заправке и, как следствие, к повышению цены стоимости услуг по авиаперевозке пассажиров и стоимости авиабилетов. С учетом приведенных обстоятельств управление считает, что в действиях группы лиц обществ "СОВЭКС" и "ТЗК "Северо-Запад" имеется нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а потому оспоренные ненормативные акты соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения Правительства Российской Федерации от 30.06.08 N СИ-П9-6пр и Федеральной антимонопольной службы от 01.07.08 N АГ/16047 Управление ФАС России по Санкт-Петербургу провело проверку деятельности участников рынка авиакеросина с географическими границами, совпадающими с территорией аэропорта "Пулково" (том дела II, листы 149-150).

В ходе проверки антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 17.05.1996 N 488-р Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) предписано в установленном порядке рассмотреть вопрос о согласовании сдачи в аренду ЗАО "СОВЭКС" топливно-заправочного комплекса государственного предприятия "Авиапредприятие "Пулково" на основе заключаемого между государственным предприятием "Авиапредприятие "Пулково" и ЗАО "СОВЭКС" договора.

В этой связи КУГИ издало распоряжение от 19.03.01 N 387-р "О разрешении сдачи в аренду объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГУАП "Пулково".

На основании договоров аренды, заключенных с ОАО "Аэропорт Пулково" (до реорганизации - ГУП "АП "Пулково"), от 25.07.01 N 969 и от 30.12.05 N 469 заявитель эксплуатирует топливно-заправочный комплекс аэропорта "Пулково" (том дела I, листы 38-104).

Кроме того, между ЗАО "СОВЭКС" и ОАО "Аэропорт Пулково" заключен договор от 20.06.08 на право топливообеспечения воздушных судов на территории аэропорта "Пулково" (том дела II, листы 52-55).

ЗАО "СОВЭКС" является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услугу по обеспечению воздушных судов горюче-смазочными материалами, в том числе по заправке авиатопливом на территории аэропорта "Пулково". Данное обстоятельство послужило основанием для принятия управлением Приказа от 24.07.08 N 06-РР о включении общества "СОВЭКС" в региональный раздел (по Санкт-Петербургу) Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке по наземному обслуживанию воздушных судов в части обеспечения авиатопливом более 35 процентов в границах Санкт-Петербурга с долей более 50 процентов (том дела I, листы 135-136).

К основному виду деятельности ЗАО "СОВЭКС" относится обеспечение воздушных судов авиатопливом, то есть оказание услуги по заправке воздушных судов авиатопливом "в крыло", что включает в себя прием, перекачку, подготовку к выдаче, выдачу на заправку авиатоплива и заправку воздушных судов. Общество "СОВЭКС" также осуществляет обеспечение воздушных судов горюче-смазочными материалами и контроль качества этих материалов и специальных жидкостей.

Основным акционером ЗАО "СОВЭКС" является ООО "ТЗК "Северо-Запад", которое обеспечивает общество "СОВЭКС" авиатопливом в соответствии с договором поставки от 01.02.08 N ПНП-0802/08 (том дела I, листы 120-130).

Таким образом, антимонопольный орган сделал вывод о том, что ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" применительно к статье 9 Закона N 135-ФЗ образуют одну группу лиц на товарном рынке услуг по обеспечению воздушных судов авиационным топливом (авиакеросином) в пределах границ аэропорта "Пулково".

Указанная группа является основным покупателем авиакеросина на территории аэропорта "Пулково".

На рынке оптовой реализации авиакеросина в аэропорту "Пулково" присутствуют три вертикально-интегрированные нефтяные компании, принадлежащими им нефтеперерабатывающими заводами, а также сбытовыми, дочерними и аффилированными с ними структур. В качестве участников оптового рынка авиакеросина "Пулково" выступают такие нефтяные компании (вертикально-интегрированные нефтяные компании), как ОАО "Сургутнефтегаз", открытое акционерное общество "Лукойл" (далее - ОАО "Лукойл") и открытое акционерное общество "Газпромнефть" (далее - ОАО "Газпромнефть").

До февраля 2008 года 100% долей в уставном капитале ООО "ТЗК "Северо-Запад" владели общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро" (далее - ООО "Лукойл-Аэро") и ОАО "Лукойл".

В феврале 2008 года в результате приобретения закрытым акционерным обществом "Газпромнефть-Аэро" (далее - ЗАО "Газпроменфть-Аэро") доли в уставном капитале общества "ТЗК "Северо-Запад" в размере 50 процентов последнее стало принадлежать на паритетных правах ЗАО "Газпромнефть-Аэро" и ООО "Лукойл-Аэро".

ЗАО "Газпромнефть-Аэро" входит в вертикально-интегрированную нефтяную компанию ОАО "Газпромнефть" и осуществляет поставки авиакеросина в аэропорт "Пулково" с нефтеперерабатывающих заводов, принадлежащих этой нефтяной компании. ЗАО "Газпромнефть-Аэро" приобретает авиакеросин у ОАО "Газпромнефть" на основании договора поставки нефтепродуктов от 25.12.07 N 07/0726/2. В дальнейшем ЗАО "Газпромнефть-Аэро" осуществляет поставки этого керосина в аэропорт "Пулково" по договору от 25.12.07 N 08/А002/2/183-07, заключенного с ЗАО "СОВЭКС", и от 28.01.08 N 08/А020/2, заключенного с ООО "ТЗК "Северо-Запад" (том дела II, листы 76-82).

ООО "Лукойл-Аэро", входящее в вертикально-интегрированную нефтяную компанию ОАО "Лукойл", поставляло в аэропорт "Пулково" авиакеросин с нефтеперерабатывающих заводов, принадлежащих данной компании, до марта 2008 года на основании договора от 04.12.06 N НП/260-Н, заключенного с ЗАО "СОВЭКС", а после марта 2008 года осуществляет поставки этого керосина по договору от 03.12.07 N НП/333-Н, заключенного с ООО "ТЗК "Северо-Запад" (том дела II, листы 60-66).

Оценив приведенные обстоятельства, управление сделало вывод о том, что ЗАО "Газпромнефть" и ООО "Лукойл-Аэро", являясь аффилированными лицам с обществом "ТЗК "Северо-Запад", которое, в свою очередь, владеет обществом "СОВЭКС", способны оказывать влияние на деятельность группы ООО "ТЗК "Северо-Запад" и ЗАО "СОВЭКС" и, как следствие, воздействовать на общие условия обращения товара на рынке услуг по заправке авиакеросина.

До февраля 2008 года ОАО "Сургутнефтегаз" (вертикально-интегрированная нефтяная компания) также являлось участником оптового рынка авиакеросина аэропорта "Пулково", поставляя его с близлежащего к аэропорту "Пулково" нефтеперерабатывающего завода общества с ограниченной ответственностью "КИНЕФ" (далее - ООО "КИНЕФ"), расположенного в г. Кириши Ленинградской области и соединенного с топливно-заправочным комплексом аэропорта "Пулково" специально построенным трубопроводом. В этой связи управление признало ОАО "Сургутнефтегаз" и общество "КИНЕФ" применительно к статье 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц.

16.01.08 ОАО "Сургутнефтегаз" (поставщик) заключило с ЗАО "СОВЭКС" договор N 51 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязуется передать нефтепродукты на условиях настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора (том дела I, листы 108-114).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.01.08 к договору от 16.01.08 N 51) номенклатура и объем поставки нефтепродуктов в феврале 2008 года определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (Приложение N 1), и являются ориентировочными (том дела I, лист 115).

Исходя из спецификации, стороны оговорили в феврале 2008 года поставку авиакеросина в количестве 3 000 тонн по цене 22 833 руб. за одну тонну (том дела I, лист 116).

Кроме того, 01.02.08 общество "СОВЭКС" (покупатель) заключило с ООО "ТЗК" (поставщик) договор поставки авиационного топлива N ПНП-0802/08 (том дела I, листы 120-125). В соответствии с приложением N 1 от 01.02.08 к названному договору на февраль 2008 года стороны пришли к соглашению о поставке топлива в количестве 14 000 тонн по цене 22 600 руб. за тонну (том дела I, лист 127).

21.02.08 ЗАО "СОВЭКС" направило в адрес ОАО "Сургутнефтегаз" письмо N 268/СНФ-01, в котором уведомило последнего об отказе от приобретения авиакеросина на основании дополнительного соглашения N 1 от 16.01.08 в связи с тем, что на рынке имеются более выгодные предложения по закупочной цене авиатоплива, ввиду чего просит это соглашение считать расторгнутым (том дела I, лист 117). Одновременно общество "СОВЭКС" указало на то, что считает целесообразным не расторгать действующий договор на поставку нефтепродуктов от 16.01.08 N 51, а временно приостановить его действие.

Телеграммой от 20.03.08 ОАО "Сургутнефтегаз" известило ЗАО "СОВЭКС" о том, что оно принимает отказ покупателя от поставок авиакеросина и считает обязательства по договору на поставку нефтепродуктов от 16.01.08 N 51 прекращенными с 03.03.08 - с даты получения письма от 21.02.08 N 268/СНФ-01 (том дела I, лист 118).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, а также отпускные цены нефтеперерабатывающих заводов на авиакеросин и влияние транспортных расходов (вид использованного транспорта для транспортировки авиакеросина), антимонопольный орган посчитал, что ЗАО "СОВЭКС", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по заправке воздушных судов авиакеросином в аэропорту "Пулково", и ООО "ТЗК "Северо-Запад", являющееся поставщиком авиатоплива для ЗАО "СОВЭКС" и образующее с последним применительно к статье 9 Закона N 135-ФЗ одну группу лиц, необоснованно отказались в марте 2008 года от покупки авиакеросина общества "Сургутнефтегаз", поставляемого по трубопроводу с ближайшего нефтеперерабатывающего завода ООО "КИНЕФ", заменив его авиакеросином других производителей, поставляемого ООО "Лукойл-Аэро" и ЗАО "Газпромнефть-Аэро", которые являются аффилированными лицами общества "ТЗК "Северо-Запад".

Управление также сделало вывод о том, что действия ОАО "Сургутнефтегаз" по расторжению договора от 16.01.08 N 51, заключенному с ЗАО "СОВЭКС" - единственным покупателем авиакеросина на территории аэропорта "Пулково", привели к ограничению конкуренции на оптовом рынке авиакеросина в аэропорту "Пулково".

Кроме того, антимонопольный орган указал на то, что при оказании услуг по заправке авиакеросином на территории аэропорта "Пулково" группа лиц - ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" создала такие условия, которые лишают авиакомпании возможности выбора поставщика авиакеросина, покупки авиакеросина напрямую у производителей, что может привести к необоснованному повышению цен на авиакеросин, ущемляет интересы авиакомпаний и других поставщиков авиакеросина, в том числе вертикально-интегрированных нефтяных компаний, не входящих в группу лиц и не являющихся аффилированными лицами обществ "ТЗК "Северо-Запад" и "СОВЭКС".

По итогам проверки управление приняло решение от 18.09.08 N 10-420 (том дела I, листы 16-31), в соответствии с которым:

1) дело N К10-268/08 в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" прекращено в связи с отсутствием в действиях при обеспечении авиакеросином аэропорта "Пулково" нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (злоупотребление доминирующим положением);

2) дело N К10-268/08 в отношении ЗАО "Газпромнефть-Аэро" прекращено в связи с отсутствием в действиях при обеспечении авиакеросином аэропорта "Пулково" нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (злоупотребление доминирующим положением)4

3) дело N К10-268/08 в отношении ОАО "Сургутнефтегаз" прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий;

3.1) для повышения эффективности доставки авиакеросина вертикально-интегрированными нефтяными компаниями на территорию аэропорта "Пулково" и использования трубопроводного транспорта, соединяющего НПЗ ООО "КИНЕФ" с аэропортом, рекомендовать ОАО "Сургутнефтегаз" разработать ряд коммерческих предложений, позволяющих максимально эффективно использовать трубопровод, в том числе предложений о взаимодействии ОАО "Сургутнефтегаз" с другими вертикально-интегрированными нефтяными компаниями, поставляющими или имеющими намерения поставлять авиатопливо в аэропорт "Пулково", на предмет поставки в аэропорт "Пулково" авиакеросина, выработанного НПЗ ООО "КИНЕФ", в счет обеспечения обязательств ОАО "Сургутнефтегаз" по поставке авиатоплива в другие аэропорта, соединенные специальным трубопроводом с нефтерперерабатывающими заводами вертикально-интегрированных нефтяных компаний;

Указанные предложения представить на рассмотрение в Управление ФАС России по Санкт-Петербургу в срок до 01.01.08;

4) в действиях группы лиц в составе ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (злоупотребление группой лиц в составе ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" доминирующим положением), выразившееся в:

4.1. необоснованном отказе от покупки авиакеросина ОАО "Сургутнефтегаз", поставляемого по трубопроводу с близлежащего к аэропорту НПЗ ООО "КИНЕФ", заменив его авиакеросином других производителей, поставляемого ОАО "Лукойл-Аэро" и ЗАО "Газпромнефть-Аэро", которые являются аффилированными лицами ООО "ТЗК "Северо-Запад", что привело к созданию дискриминационных условий доступа ОАО "Сургутнефтегаз" на оптовый рынок авиакеросина и рынок услуг по заправке авиакеросином в аэропорту "Пулково" (в части розничной реализации авиакеросина), ограничило конкуренцию на оптовом рынке авиакеросина и могло ущемить интересы авиакомпаний и авиапассажиров;

4.2. в создании при оказании услуг при заправке авиатопливом на территории аэропорта "Пулково" условий, лишающих авиакомпаний возможности выбора поставщика авиакеросина, в том числе возможности покупать авиакеросин напрямую у производителей, что могло привести к необоснованному повышению цены на авиакеросин, ущемить интересы авиакомпаний и других поставщиков.

Предписанием от 18.09.08 N 10/7415-195 (том дела I, листы 32-33) управление обязало группу лиц в составе ООО "ТЗК "Северо-Запад" и ЗАО "СОВЭКС" в срок до 15.11.08 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, для чего совершить следующие действия (пункт 2):

- впредь не допускать необоснованного отказа от покупки авиакеросина, поставляемого на территорию аэропорта "Пулково", у лиц, не входящих в группу лиц и не являющихся аффилированными лицами с ООО "ТЗК "Северо-Запад" и ЗАО "СОВЭКС", в том числе у ОАО "Сургутнефтегаз" (пункт 2.1.);

- создать на территории аэропорта "Пулково" для авиакомпаний условия, дающие им при заправке воздушных судов авиатопливом право выбора и реальную возможность выбора поставщика авиатоплива, в том числе: предоставлять авиакомпаниям, выбравшим поставщика авиакеросина, реальную возможность получать указанный авикеросин при заправке воздушного судна на территории аэропорта "Пулково"; предоставлять поставщикам, выбранным авиакомпаниям, реальную возможность поставлять авиакеросин на территорию аэропорта "Пулково", исходя из потребности авиакомпании (пункт 2.2.);

- разработать и представить в антимонопольный орган проекты договоров, регулирующих отношения авиакомпаний, ЗАО "СОВЭКС" и поставщиков, выбранных авиакомпаниями, в случаях, предусмотренных пунктом 2.2. предписания (пункт 2.3.);

- в срок до 01.02.09 информировать управление об исполнении пунктов 2.2. и 2.3. предписания (пункт 2.4.);

- разместить информацию о решении по делу N К10-268/08 о настоящем предписании и о возможности выбора у авиакомпаний поставщика авиатоплива на территории "Пулково" в срок до 01.11.08 (пункт 2.5.)

Не согласившись с законностью пункта 4 (4.1., 4.2.), пункта 5 решения и предписанием антимонопольного органа, ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- управление не обосновало ограничение географических границ товарного рынка территорией Санкт-Петербурга с точки зрения возможности потребителей приобрести авиакеросин на территории аэропорта "Пулково" и отсутствия такой возможности или целесообразности в других аэропортах, куда воздушные суда совершают регулярные рейсы. Антимонопольный орган при определении географических границ товарного рынка не провел исследования с использованием метода, основанного на сведениях, представляемых покупателями товара, или на результатах выборочного опроса покупателей, что прямо предусмотрено пунктом 5 Порядка проведения и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.06 N 108 (далее - Порядок N 108). Следовательно, управление не доказало доминирующее положение ЗАО "СОВЭКС" на рынке услуг по обеспечению воздушных судов авиационным топливом, включая розничную реализацию авиакеросина, а потому юридическая оценка одностороннему отказу общества "СОВЭКС" от исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов может быть дана лишь судом в порядке искового судопроизводства;

- отказ ЗАО "СОВЭКС" от приобретения у ОАО "Сургутнефтегаз" 3 000 тонн авиакеросина в феврале 2008 года не повлиял на положение данного юридического лица как оптового продавца на рынке авиакеросина, не ущемило его интересы и не ограничило конкуренцию на этом рынке. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению суда, в том числе и отсутствием соответствующего обращения ОАО "Сургутнефтегаз" как в антимонопольный орган, так и в суд;

- не доказано управлением и то, что односторонний отказ ЗАО "СОВЭКС" от исполнения договора поставки нефтепродуктов смог повлиять на интересы авиакомпаний и авиапассажиров;

- в материалах дела отсутствуют сведения о том, что авиакомпании и оптовые поставщики имели намерение сотрудничать напрямую, минуя ЗАО "СОВЭКС", а последнее этому препятствовало, равно как и доказательства обращения оптовых поставщиков к ЗАО "СОВЭКС" с просьбой о заключении договора хранения авиакеросина, поставляемого в адрес авиакомпаний.

Таким образом, суд посчитал, что оспоренные ненормативные акты антимонопольного органа подлежат признанию недействительными как несоответствующие положениям Закона N 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СОВЭКС" является участником товарного рынка услуг по обеспечению воздушных судов авиационным топливом, включая розничную реализацию авиакеросина. В ходе рассмотрения дела о нарушении указанным юридическим лицом антимонопольного законодательства управление пришло к выводу о том, что оно занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в пределах географических границ Санкт-Петербурга. Названный вывод антимонопольного органа основан на аналитическом отчете от 27.08.08 (том дела IV, листы 20-26).

Признавая недействительными решение и предписание управления, суд первой инстанции посчитал, что в настоящем споре антимонопольный орган, прежде всего, не доказал факт доминирующего положения ЗАО "СОВЭКС" на соответствующем товарном рынке в определенных управлением географических границах - Санкт-Петербург с точки зрения возможности приобрести потребителями авиакеросин на территории аэропорта "Пулково" и отсутствия такой возможности или целесообразности в других аэропортах, куда воздушные суда совершают регулярные рейсы. Как указал суд, антимонопольный орган при определении географических границ товарного рынка не провел исследования с использованием метода, основанного на сведениях, представляемых покупателями товара, или на результатах выборочного опроса покупателей, что прямо предусмотрено пунктом 5 Порядка N 108.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 30.03.1998 N 32) разъяснено, что при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.06 N 108.

Согласно пункту 3 названного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в том числе, определение географических границ товарного рынка (подпункт "в").

Разделом IV Порядка N 108 предусмотрено, что процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами, включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка, что проводится на основе информации, информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации (пункт 24);

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями), при котором учитываются требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара и прочие требования); организационно-транспортные схемы приобретения товара покупателями; возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару; наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (покупателя рассматриваемого товара); расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы; особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка; региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения) (пункт 26);

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

В соответствии с пунктом 27 Порядка N 108 определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Материалами дела подтверждается соблюдение антимонопольным органом всех вышеперечисленных этапов.

Так, в ходе проверки управление установило, что на территории Санкт-Петербурга расположен единственный аэропорт - "Пулково", который является одним из крупнейших авиатранспортных узлов России. Данный аэропорт выгодно расположен в черте города и сообщен с его центром удобной транспортной сетью. Аэропорт "Пулково", с одной стороны, является единственным местом на территории Санкт-Петербурга, где пассажиры могут воспользоваться услугами авиакомпаний по авиаперевозке и аэропортовыми неавиационными услугами, а с другой стороны, только в его пределах авиакомпании, которые оказывают услуги авиаперевозки по авиамаршрутам, заканчивающимся или начинающимся пунктом назначения аэропорт "Пулково", имеют возможность воспользоваться услугами по обеспечению полетов воздушных судов, в том числе по их заправке, обслуживанию пассажиров, обработке багажа, грузов, почты и т.д.

Доказательств, опровергающих установленные управлением указанные фактические обстоятельства, ЗАО "СОВЭКС" не представило.

Таким образом, следует признать, что управление правильно определило географические границы товарного рынка по наземному обслуживанию воздушных судов в части обеспечения авиатопливом в Санкт-Петербурге в пределах аэропорта "Пулково".

Материалами дела подтверждается и ЗАО "СОВЭКС" не оспаривается, что он является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услугу по обеспечению воздушных судов горюче-смазочными материалами, в том числе по заправке авиатопливом на территории аэропорта "Пулково". Таким образом, авиакомпании, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, выполняющие авиационные работы и осуществляющие в случае необходимости посадку воздушного судна на территории аэропорта "Пулково", имеют возможность приобрести авиакеросин только у ЗАО "СОВЭКС".

При этом как установлено управлением, выход нового участника на рынок услуг по заправке авиатопливом в пределах границ аэропорта "Пулково" затруднителен, поскольку, во-первых, система заправки самолетов осуществляется через единую трубопроводную сеть, во-вторых, необходимо получить право на эксплуатацию существующего топливно-заправочного комплекса (используемого в настоящее время ЗАО "СОВЭКС" на основании заключенных с ОАО "Аэропорта Пулково" договоров аренды от 25.07.01 N 969 и от 30.12.05 N 469, а также договора от 20.06.08 на право топливообеспечения воздушных судов на территории аэропорта "Пулково".) либо строительством нового топливно-заправочного комплекса, что требует получения в установленном законодательством разрешения и дополнительных затрат.

Ссылка суда на наличие у авиакомпаний возможности заправки авиакеросином в аэропортах иных регионов, куда воздушные суда совершают регулярные рейсы, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в силу того обстоятельства, что ЗАО "СОВЭКС" осуществляет свою деятельность именно в аэропорту "Пулково", который, в свою очередь, является единственным аэропортом в пределах географических границ Санкт-Петербурга.

Следует учитывать и то, что полномочия территориальных антимонопольных органов ограничены территорией региона, на которой они осуществляют свою деятельность (Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.06 N 324).

Позиция суда первой инстанции о том, что географические границы определены управлением без использования основного метода, суть которого составляют сведения, представляемые авиакомпаниями, приобретающими авиакеросин, или на результатах выборочного опроса покупателей (пункт 5 Порядка N 108), опровергается материалами дела. Так, данное утверждение суда прямо противоречит пункту 6.1 решения антимонопольного органа от 18.09.08 N 10/420, а также письмам авиакомпаний, полученных управлением в рамках проведения проверки.

Более того, Приказом Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 24.07.08 N 06-РР общество "СОВЭКС" включено в региональный раздел (по Санкт-Петербургу) Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке по наземному обслуживанию воздушных судов в части обеспечения авиатопливом более 35 процентов в границах Санкт-Петербурга с долей более 50 процентов (том дела I, листы 135-136). Указанный акт не оспорен ЗАО "СОВЭКС" и не признан в установленном действующим законодательством порядке недействительным.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что Федеральная антимонопольная служба России также подтвердила доминирующее положение ЗАО "СОВЭКС" на рынке авиационного топлива в аэропорту города Санкт-Петербурга в предписании от 21.12.07 N АГ/25464, вынесенного в отношении ООО "ТЗК "Северо-Запад" по результатам рассмотрения его ходатайства о приобретении 98% голосующих акций ЗАО "СОВЭКС", и в предписании от 21.12.07 N АГ/25466, принятого по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО "Газпромнефть-Аэро" о приобретении доли в размере 50% в уставном капитале ООО "ТЗК "Северо-Запад" (том дела IV, листы 8-10).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган относимыми и допустимыми доказательствами установил и подтвердил факт доминирования ЗАО "СОВЭКС" на товарном рынке услуг по заправке авиакеросином на территории Санкт-Петербурга только в пределах аэропорта "Пулково".

В то же время ошибочный вывод суда о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения ЗАО "СОВЭКС" на рынке услуг по обеспечению воздушных судов авиационным топливом, включая розничную реализацию авиакеросина, не привел к принятию неправильного решения.

Как следует из решения управления от 18.09.08 N 10/420, обществу "СОВЭКС", занимающему доминирующее положение на рынке услуг по заправке воздушных судов авиакеросином в аэропорту "Пулково", и обществу "ТЗК "Северо-Запад", являющемуся основным поставщиком авиатоплива для ЗАО "СОВЭКС" и одновременно - участником оптового рынка авиакеросина в аэропорту "Пулково" (II ступень), и образующим одну группу лиц применительно к статье 9 Закона N 135-ФЗ, вменено злоупотребление доминирующим положением, выразившимся в необоснованном отказе от покупки авиакеросина ОАО "Сургутнефтегаз", поставляемого по трубопроводу с близлежащего к аэропорту НПЗ ООО "КИНЕФ", заменив его авиакеросином других производителей, поставляемого ОАО "Лукойл-Аэро" и ЗАО "Газпромнефть-Аэро", которые являются аффилированными лицами ООО "ТЗК "Северо-Запад", что привело к созданию дискриминационных условий доступа ОАО "Сургутнефтегаз" на оптовый рынок авиакеросина и рынок услуг по заправке авиакеросином в аэропорту "Пулково" (в части розничной реализации авиакеросина), ограничило конкуренцию на оптовом рынке авиакеросина и могло ущемить интересы авиакомпаний и авиапассажиров (пункт 4.1 решения).

Суд первой инстанции отклонил названную позицию антимонопольного органа, признав ее необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

По смыслу положений статьи 9 Закона N 135-ФЗ с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе на одном товарном рынке. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта, деятельность которого не запрещена как монополистическое соглашение.

Исходя из части 2 статьи 9 Закона N 135-ФЗ, установленные названным Законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления от 30.06.08 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом управления о том, что именно действия ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" как группы лиц послужили основанием для расторжения договора от 16.01.08 N 51, заключенного обществом "СОВЭКС" с ОАО "Сургутнефтегаз" на поставку нефтепродуктов, и, как следствие, ограничили конкуренцию на оптовом рынке авиакеросина и могли ущемить интересы авиакомпаний и авиапассажиров.

Из материалов дела видно, что в письме от 21.02.08 N 268/СНФ-01 общество "СОВЭКС" отказалось лишь от поставки авиатоплива в феврале 2008 года по дополнительному соглашению от 16.01.08 N 1, являющегося неотъемлемой частью этого договора (том дела I, лист 117). Одновременно ЗАО "СОВЭКС" указало на то, что считает целесообразным не расторгать действующий договор на поставку нефтепродуктов от 16.01.08 N 51, а временно приостановить его действие.

Однако ОАО "Сургутнефтегаз" пришло к выводу о необходимости прекращения обязательств по названному договору с 03.03.08, уведомив об этом ЗАО "СОВЭКС" телеграммой от 20.03.08 и расторгнув договор в одностороннем порядке.

Таким образом, прекращение договорных отношений по договору от 16.01.08 N 51 обусловлено не действиями группы лиц ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад", а инициативой общества "Сургутнефтегаз".

Как пояснил представитель ЗАО "СОВЭКС" в судебном заседании апелляционной инстанции, отказ им от поставки авиатоплива ОАО "Сургутнефтегаз" в феврале 2008 года по дополнительному соглашению от 16.01.08 N 1 связан, прежде всего, с несвоевременной оплатой авиаперевозчиками реализуемого им авиатоплива и сокращением количества выполняемых ими рейсов. Вместе с тем, пунктами 4.1, 4.2 договора на поставку нефтепродуктов от 16.01.08 N 51, заключенного обществом "СОВЭКС" с ОАО "Сургунефтегаз", определено, что авиакеросин поставляется на условиях 100% предоплаты, расходы, связанные с доставкой товара от поставщика (грузоотправителя) до покупателя (грузополучателя) не включаются в стоимость товара и оплачиваются покупателем - ЗАО "СОВЭКС". При этом цена авиатоплива по этому договору за одну тонну в феврале 2008 года составила 22 833 руб. В то же время договор от 01.02.08 N ПНП-0802/08 между ЗАО "СОВЭКС" (покупатель) и ООО "ТЗК "Северо-Запад" (поставщик) предусматривал отсрочку платежа (пункт 4.3), а также возлагал именно на поставщика обязанность по несению расходов по транспортировке продукции до станции назначения (пункт 4.1). Кроме того, цена авиакеросина за одну тонну топлива в соответствующий период определена сторонами 22 600 руб. Как указал в судебном заседании представитель ЗАО "СОВЭКС", на эти обстоятельства общество ссылалось и в ходе проведения антимонопольным органом проверки.

Однако управление в оспоренном решении не дало никакой оценки такому условию договора от 16.01.08 N 51 как 100% предоплата с точки зрения экономического анализа предпринимательской деятельности ЗАО "СОВЭКС", характера хозяйственных взаимоотношений между обществом и ОАО "Сургутнефтегаз" на основании ранее действовавшего договора от 26.10.05 N 1246/150-05. Антимонопольный орган не исследовал и порядок отношений авиакомпаний и ЗАО "СОВЭКС" по условиям оплаты реализуемого авиатоплива, не проверил доводы общества о наличии перед ним задолженности авиакомпаний за отгруженное авиатопливо, повлекших уменьшение количества выполняемых ими рейсов, влияние этих факторов на выполнение ЗАО "СОВЭКС" принятых на себя иных гражданско-правовых обязательств, в том числе перед поставщиками по оплате авиатоплива.

Управление, констатируя различия цен на авиакеросин, предлагаемых ОАО "Сургутнефтегаз" и ООО "ТЗК "Северо-Запад", не оценило их рентабельность с точки зрения условий договоров, заключенных с ЗАО "СОВЭКС".

Более того, в пункте 6.3 решения от 18.09.08 N 10/420 антимонопольный орган также сделал вывод о том, что действия ОАО "Сургутнефтегаз" по расторжению договора от 16.01.08 N 51, заключенному с ЗАО "СОВЭКС" - единственным покупателем авиакеросина на территории аэропорта "Пулково", привели к ограничению конкуренции на оптовом рынке авиакеросина в аэропорту "Пулково". Указанные действия общества "Сургутнефтегаз" также квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности управлением вмененного ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" как группе лиц, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по заправке авиакеросином в аэропорту "Пулково", антимонопольного законодательства (пункт 4.1 решения антимонопольного органа).

Согласно пункту 4.2 решения от 18.09.08 N 10/420, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К10-268/08, управление посчитало, что ЗАО "СОВЭКС" и ООО "ТЗК "Северо-Запад" как группа лиц, занимающая доминирующее положение на рынке услуг по заправке авиакеросином в аэропорту "Пулково", создало при оказании услуг при заправке авиатопливом на территории аэропорта "Пулково" условий, лишающих авиакомпаний возможности выбора поставщика авиакеросина, в том числе возможности покупать авиакеросин напрямую у производителей, что могло привести к необоснованному повышению цены на авиакеросин, ущемить интересы авиакомпаний и других поставщиков. Данный вывод антимонопольного органа основан на том, что одним из видов деятельности ЗАО "СОВЭКС" обозначено оказание услуг сторонним организация по хранению авиакеросина, однако, общество фактически такие услуги в аэропорту "Пулково" не предоставляет.

В опровержение приведенной позиции антимонопольного органа ЗАО "СОВЭКС" сослалось на отсутствие у него свободных мощностей - отдельных дополнительных резервуаров, предназначенных для хранения топлива третьих лиц.

Отклоняя данный довод общества, управление указало на то, что в случае заключения договоров авиакомпаниями с поставщиками авиакеросина, снабжение топливом будет осуществляться на основании: договоров авиакомпаний с поставщиком, договоров с ЗАО "СОВЭКС" (услуга по заправке, диспетчерезация, анализ качества и т.д.), либо трехстороннего договора с участием авиакомпании, ЗАО "СОВЭКС", поставщика, выбранного авиакомпанией, а также с учетом графиков поставок топлива, составленных с учетом объемов авиатоплива, необходимых для той или иной компании; возможности топливно-заправочного комплекса принять топливо, поступающее по трубопроводу или железной дороге и наличия необходимого объема топлива данного поставщика, выбранного авиакомпанией, в емкостях топливно-заправочного комплекса. По мнению антимонопольного органа, такой порядок не требует наличия дополнительных свободных резервуаров (при условии не увеличивающейся годовой потребности аэропорта в керосине и не снижающегося гарантийного остатка топлива).

Как уже приводилось выше, по смыслу положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для констатации злоупотребления правом реализация доминирующим хозяйствующим субъектом гражданских прав (его действия либо бездействие) в каждом конкретном случае должна подвергаться оценке по критерию допустимости пределов осуществления таких прав. Еще одним критерием такой оценки выступает разумность тех или иных ограничений. Кроме того, во внимание следует принимать и направленность вредных последствий оцениваемых действий (бездействия): исключительность таковых, совершение их во вред определенным лицам, без создания юридически либо экономически оправданных выгод и интересов для других лиц. В то же время возможность наличия либо угрозы наступления вредных последствий корреспондирует обязанности антимонопольного органа доказать обратное - их неправомерность и недопустимость (часть 2 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из письма ЗАО "СОВЭКС" от 20.11.08 N 1690/ГТКР-01, направленного в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия" на обращение последнего о хранении его авиационного топлива, следует, что заключение договора хранения требует решения ряда вопросов, в частности: определение вида транспортировки авиатоплива, передаваемого на хранение; юридическое оформление взаимоотношений между авиакомпанией - собственником авиатоплива и транспортной организацией, осуществляющей транспортировку авиатоплива, определение условий приемки авиатоплива на склад горюче-смазочных материалов ЗАО "СОВЭКС" (проведение анализов авиатоплива на предмет подтверждения качества); формирования графика поступления этого топлива на хранение и сроков хранения; определение условий возврата принятого на хранение авиатоплива; заключение отдельного договора на оказание услуг по заправке воздушных судов авиатопливом, принадлежащим авиакомпании.

Однако такие обстоятельства не проверялись управлением в ходе проведения проверки с точки зрения экономической рентабельности.

Согласно письму ООО "ТЗК "Северо-Запад" от 03.09.08 N 256/ФАС01, подготовленного на запрос антимонопольного органа от 02.09.08 N 10/6914 о предоставлении информации, хранение топлива представляет собой сложный технологический процесс, включающий в себя: наполнение в установленные технологические сроки, отстаивание, паспортизацию (включая отбор проб и проведение анализов), перекачку и слив топлива в резервуары расходного склада (том дела I, листы 105-106). Вместе с тем, управлением не исследовалась техническая возможность выполнения и обеспечения ЗАО "СОВЭКС" этих условий в отношении авиатоплива, предлагаемого на хранение каждой отдельной авиакомпанией.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что нефтяные компании в большинстве своем являются оптовыми поставщиками нефтепродуктов, включая авиатопливо. Данное обстоятельство во многом влияет на формирование цены, в том числе именно в целях реализации большего количества этой продукции. Однако в рамках проверки управление не проверяло заинтересованность поставщиков авиатоплива заключать договоры поставки товара напрямую с авиаперевозчиками, экономическую основу таких взаимоотношений (не повлечет ли такой порядок реализации продукции увеличения ее стоимости). Тот факт, что авиаперевозчики готовы напрямую сотрудничать с нефтяными компаниями, не свидетельствует о намерениях последних иметь такие договорные отношения с точки зрения экономической составляющей их предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе управление ссылается на наличие у ЗАО "СОВЭКС" опыта в предоставлении услуги по хранению авиатоплива ФГУП "ГТК "Россия" в 2006 году (пункт 6.2 решения от 18.09.08 N 10/420, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К10-268/08). Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о технической возможности ЗАО "СОВЭКС" оказывать такие услуги. Ненормативный акт антимонопольного органа, равно как иные документы не содержат сравнительного анализа в соответствующие период деятельности общества, количества обслуживаемых им авиаперевозчиков, а также причины прекращения таких договорных отношений между сторонами.

Таким образом, поскольку выводы управления о наличии у ЗАО "СОВЭКС" возможности оказывать услуги по хранению авиатоплива отдельным авиаперевозчикам сделаны без учета всех вышеперечисленных обстоятельств, то они не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 25.12.08 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.09 по делу А56-55650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова