Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-5178/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-54942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5178/2009) ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 года по делу N А56-54942/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "АНТАРЕС"

к ОАО "Завод железобетонных изделий N 1"

о взыскании 791 841,24 руб.

при участии:

от истца: Фомин А.С. по доверенности от 26.05.09г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "АНТАРЕС" с иском к ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" (ОАО "ЗЖБИ N 1") о взыскании 599 002,24 руб. задолженности по договору подряда N 6 от 30.05.05г., 192 839 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с условиями договора подряда N 6 от 30.05.2005 года, заключенного между ЗАО "АНТАРЕС" (подрядчик) и ОАО "Завод железобетонных изделий" (заказчик), подрядчик обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда и смене стрелочного перевода Р-43 на Р-50, разрядке кустовой гнилости шпал и одиночной смене рельс на подъездном железнодорожном пути заказчика выполнил надлежащим образом.

Общая сметная стоимость работ и затрат по договору составила 1499002,38 руб., в.т.ч. НДС 18% - 228661,38 руб., о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.08.2005 г., подписанная сторонами.

В соответствии с п.4.4.1 договора сдача работы подрядчиком производится на месте выполненных работ и оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами. Акт о приемке выполненных работ по договору за период с 01.07.05г. по 02.08.2005г. составлен и подписан сторонами.

Однако, оплата выполненных работ заказчиком произведена частично, имеется задолженность в сумме 599 002,24 руб. Кроме того указано, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.05г. по 12.12.08г. в размере 192 839 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 года исковые требования были удовлетворены. При этом суд согласился с доводами истца, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, удовлетворив иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЗЖБИ N 1" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона подлежащего применению, по следующим основаниям.

При обращении ЗАО "АНТАРЕС" в суд с требованием о взыскании задолженности с ОАО "ЗЖБИ N 1" за выполненные работы по договору N 6 от 30.05.2005г. за период с 01.07.2005г. по 02.08.2005г., истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Ответчик, в лице представителя ОАО "ЗЖБИ N 1" по доверенности Хохловой Е.А., имел намерение принять участие в предварительном и основном судебных заседаниях, назначенных на 17.03.2009г., и заявить о несоблюдении истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, и применении данной нормы ГК РФ по данному делу, но не смог явиться по не зависящим от него причинам, а именно - в день судебного заседания представителем ОАО "ЗЖБИ N 1" Хохловой Е.А. была получена травма по пути на работу, что подтверждается выданным 17.03.2009г. листком нетрудоспособности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.05г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 6, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту ж.д. переезда и смене одного с/г стрелочного перевода Р-43 на Р-50, разрядке кустовой гнилости шпал и одиночной смене рельс на подъездном пути ОАО "ЖБИ N 1", указанные в Локальных сметах N N 1 и 2 (Приложения N 1 и N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно Локальным сметам. Общая сметная стоимость работ и затрат по договору составила 1 499 002,38 руб., в.т.ч. НДС 18% - 228661,38 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4.4.1 договора сдача работы подрядчиком производится на месте выполненных работ и оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, сдав заказчику выполненные работы без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ по договору за период с 01.07.05 по 02.08.2005г., подписанный представителями сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, требование истца в части взыскания основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Размер задолженности составил 599 002,24 руб.

Требование о взыскании процентов апелляционный суд также находит обоснованным, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по размеру.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности апелляционный суд находит необоснованными и не влекущими отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как ОАО "ЗЖБИ N 1" не заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылки ответчика на намерение заявить об указанном обстоятельстве в судебном заседании суда первой инстанции, но не реализованным по независящим от стороны причинам, несостоятельны.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направляемое в адрес ОАО "ЗЖБИ N 1" определение суда от 19.01.09г., содержащее, в том числе, предписание представить отзыв на иск, адресатом получено. Между тем, ответчик ни отзывы, ни каких-либо заявлений либо ходатайств, не представил. Из материалов следует, что ответчик, в нарушение статьи 41 АПК РФ, не воспользовался своими процессуальными правами - не заявил о применении срока исковой давности.

Организация - юридическое лицо имеет возможность обеспечить явку своего представителя для участия в судебном заседании и при наличии обстоятельств болезни одного из работников ( представителей).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 года по делу N А56-54942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина