Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-5180/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-56082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5180/2009) ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 года по делу N А56-56082/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Агентство Интернет рекламы"

к ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия"

о взыскании 1 497 098,40 руб.

при участии:

от истца: Сидоров А.В. по доверенности от 23.01.09г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Агентство Интернет рекламы" с иском к ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" о взыскании 1 497 098,40 руб. задолженности по договору N 87/2008-АИР от 25.03.08г.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с условиями договора на проведение комплексной рекламной компании, актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон, заказчик (ответчик) принял все услуги по техническим заданиям N N 16-22. Гарантийным письмом N 356 от 01.11.08г. ответчик соответственно гарантировал оплату оказанных услуг в полном объеме. Однако, на момент подачи искового заявления, оплата произведена не была, размер задолженности составил 1 497 098,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 года исковые требования были удовлетворены. При этом суд первой инстанции согласился с доводами истца, с учетом отсутствия доказательств оплаты услуг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права. По мнению ответчика, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и, следовательно, не могло участвовать в судебном заседании и осуществлять предусмотренные АПК РФ права. Определение о назначении основного судебного заседания на 17.03.2009 года ответчик не получал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.08г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 87/2008-АИР на проведение комплексной рекламной компании, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению рекламных носителей и проведению рекламных компаний заказчика в сети Интернет, в соответствии с техническим заданием. Пунктом 1.2 договора определено, что конкретные технические задания определяются сторонами в Приложениях к настоящему договору. Сумма оплаты определяется также в Приложениях к данному договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с Приложениями от 25.03.08г. N N 6, 7, 8 к договору истец обязался разместить рекламные носители по продвижению web-серверов www.m-industry.ru и www.sochi.spb.ru на площадках, согласно техническим заданиям NN 16-22, в свою очередь ответчик обязался оплатить данные услуги. Общая стоимость работ составила 1 497 098,4 руб.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 30.11.08, 05.11.08, 31.10.08, 06.11.08, 06.10.08, 06.10.08, 30.09.08 (л.д.34-40), подписанными представителями обеих сторон. Претензий по качеству, срокам выполнения услуг не имелось.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком не позднее последнего числа месяца, на который приходится размещение.

Гарантийным письмом N 356 от 01.11.08г. ответчик гарантировал оплату оказанных услуг в полном объеме. Однако, в заявленные сроки оплату не произвел, размер задолженности составил 1 497 098,40 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением стороны о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.12.08г. к производству суда принято исковое заявление ООО "Агентство Интернет рекламы". Предварительное судебное заседание назначено на 10.02.09г. на 10. час. 00 мин., основное заседание - на 10.02.09г. на 10 час. 40 мин. Ответчику предложено представить отзыв, доказательства оплаты, а также обеспечить явку представителя.

Ввиду наличия в ходе предварительного судебного заседания со стороны ответчика возражений против перехода в основное заседание, протокольным определением от 10.02.09г. судебное заседание назначено на 17.03.09г. в 12 часов 15 минут, о чем представитель ответчика был извещен под роспись в протоколе судебного заседания.

Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ лица, являющиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 17.03.09г.

Однако, будучи извещенным о назначении судебного заседания, ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, не заявил каких-либо ходатайств, как и не представил документов во исполнение определения суда.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 года по делу N А56-56082/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина