Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-6274/2009

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А56-48832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6274/2009) ООО "СиАрЭм-Софт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 года по делу N А56-48832/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ВИТ-аудит"

к ООО "СиАрЭм-Софт"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца: Казаков С.Г. - доверенность от 01.06.2009 года;

от ответчика: Кабанов И.В. - директор;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 года с ООО "СиАрЭм-Софт" в пользу ООО "ВИТ-аудит" взыскано 204 930 руб. неосновательного обогащения, 1 690 руб. 68 коп процентов за пользование денежными средствами и 5 632 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление суда о месте и времени проведения судебного заседания руководителем ООО "СиАрЭм-Софт" под роспись получены не были), что лишило ответчика возможности предоставить отзыв на исковое заявление, участвовать в рассмотрении дела по существу, делать заявления, заявлять ходатайства, участвовать в прениях, доказывать свою позицию по делу, предоставить суду документы, имеющие значение для разрешения спора.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился (л.д. 29-33), отзыв на иск не предоставил, дело на основании ч. 3 статьи 156 АПК РФ рассматривалось в его отсутствие.

Согласно статье 123. АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязательства по поставке программного продукта исполнены, компакт-диск и коды активации переданы истцу.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные документы: дилерский договор; товарная накладная от 29.12.2007 года; платежные поручения; распечатки электронных писем.

Однако ни один из представленных документов не подтверждает передачу истцу программного продукта.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что компакт-диск был передан системному администратору истца, однако он не расписался в соответствующих документах.

Представитель истца получение диска отрицает.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора на приобретение программного "WinPeak CRM Professional", а также предоставление ответчиком скидок в случае предоставления истцом предоплаты за поставляемое программное обеспечение.

Истец платежными поручениями N 682 от 26.12.2007г. и N 690 от 28.12.2007г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 178 200 руб. и 26 730 руб. соответственно.

Ответчик в нарушение достигнутых договоренностей не представил истцу для подписания договор на приобретение программного продукта, программный продукт в адрес истца также не был поставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составляет 1690 руб. 68 коп.

По расчету ответчиком возражений не заявлено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года по делу N А56-48832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева