г. Санкт-Петербург
15 июня 2009 г. |
Дело N А26-671/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5418/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2009г. по делу N А26-671/2009 (судья Борунов И.Н.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Онего каро"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от должника: не явился, извещен;
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Онего каро" (далее - ООО "Онего каро", Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (с учетом уточнения требований).
Требование мотивировано непредставлением налогоплательщиком налоговой отчетности с 2007 года, отсутствием операций по расчетному счету в банке, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 935 311 руб. 25 коп. основного долга.
Определением суда от 27.03.2009г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 27.03.2009г. отменить и направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, при обращении уполномоченного органа с заявлением о признании ООО "Онего каро" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указаны сведения о нарушении требований налогового законодательства, связанных с уплатой обязательных платежей, о не предоставлении налоговой отчетности с 2007 года, об отсутствии имущества, достаточного для ведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, то есть сведения о наличии признаков отсутствующего должника.
Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица налоговым органом в материалы дела представлены не были. Следовательно, ООО "Онего каро" является недействующим юридическим лицом.
Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Надлежащих доказательств наличия средств на финансирование процедуры банкротства ООО "Онего каро" уполномоченным органом суду не представлено. Копия расходного расписания N 182/41955/003 от 09.02.2009г. подтверждает наличие финансирования процедур банкротства на 2009 год в сумме 100 000 рублей. Однако доказательств распределения и использования указанной суммы применительно к организациям, в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) или введены соответствующие процедуры банкротства, а также достаточности этих средств, заявителем не представлено.
В нарушение статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном толковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации налоговым органом не представлено и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
При отсутствии у ООО "Онего каро" какого-либо имущества, признание должника банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2009г. по делу N А26-671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-671/2009
Истец: ФНС России, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Онего каро"
Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы РФ по РК, Петрозаводский филиал банка "Возрождение"(ОАО), Петрозаводский городской суд, ОАО БАНК "Онего", НП СРО "СЕМТЭК"