Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-6032/2009

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А56-5729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6032/2009) ООО "Виона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года по делу N А56-5729/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "Невские молокопродукты"

к ООО "Виона"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Бондарук С.Ю. - доверенность от 01.05.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Невские молокопродукты" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Виона" с исковым заявлением о взыскании 4 862 842, 87 рублей задолженности по договору поставки от 01.02.2007 по состоянию на 04.02.2009 и 583 541 рублей неустойки за период с 23.11.2008 по 27.01.2009.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года с ООО "Виона" в пользу ООО "Невские молокопродукты" взыскано 4 862 842, 87 рублей задолженности и 170 000 рублей неустойки, а также 38 731, 92 рублей расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 83 000 руб., в остальной части просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Полномочия представителя подтверждены.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора Ульянова С.И.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в судебных заседаниях 06.03.2009 года и 27.03.2009 года. Ответчик не направил в суд своего представителя, отзыв на иск не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно материалам дела 01.02.2007 между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличными согласно выставляемым счетам и товарно-транспортным накладным с отсрочкой платежа в 21 календарный день со дня отгрузки.

За период с 21.08.2008 по 01.11.2008 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 013 769, 69 рублей, который принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 11-67). Ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности составила 4 862 842, 87 рублей.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 31.12.2008 на сумму 4 962 842, 87 рублей.

С момента подписания акта сверки ответчиком произведена частичная оплата, в результате сумма задолженности снизилась до 4 862 842, 87 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не была учтена оплата по платежным поручения N N 41, 96 на сумму 83 000 руб.

Истец в этой части отказался от исковых требований.

Доказательств оплаты остальной задолженности к апелляционной жалобе не приложено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

Поскольку обязанность по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнена, сумма задолженности в размере 4 779 842,87 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер подлежащих взысканию пени подтверждается расчетом истца, признан апелляционным судом правильным.

С учетом компенсационного характера неустойки, принимая во внимание повышенный размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снизил размер неустойки до 170 000 рублей.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Невские молокопродукты" от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 83 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2009 года по делу N А56-5729/2009 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева