Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-3926/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-49029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3926/2009) ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 года по делу N А56-49029/2008(судья Адаев О.С.), принятое

по иску ОАО "Ростерминалуголь"

к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"

об обязании восстановить на лицевом счете в ТехПД запись на сумму 369 818 рублей 14 копеек

при участии:

от истца: Шамрай С.С. по доверенности N 01/2008-ю от 28.07.2008г. паспорт; Дейчев И.Б. по доверенности N 04/2008-ю от 26.01.2009г. паспорт; от ответчика: Пудова Т.С. по доверенности N 11/2-83 от 24.12.2008г., паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество "Ростерминалуголь" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" восстановить на лицевом счете в ТехПД запись на сумму 369 818 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что, поскольку спорные вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не применима.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, указывая на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно счету - фактуре N 0010042200000155/0000092682 от 20.06.2008г. и справке о движении денежных средств с лицевого счета ОАО "Ростерминалуголь" в ТехПД железной дорогой была списана плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге на основании статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.

В соответствии с договором N 10/м на оплату железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ростерминалуголь" оплачивает перевозчику плату за пользования вагонами.

Полагая, что начисление железной дорогой платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, на основании статьи 39 УЖТ РФ, неправомерно, ОАО "Ростерминалуголь" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете ОАО "Ростерминалуголь" в ТехПД неправомерно списанную сумму - 369 818 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, пришел к выводу о том, что, поскольку спорные вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", статья 39 УЖТ РФ не применяется и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со станции Нерюнгри - Грузовая Дальневосточной железной дороги на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Ростерминалуголь" был отправлен поезд 2978 индекс 0700-001-0764 в составе 51 вагона.

01.06.2008г. на станции Котлы Октябрьской железной дороги указанный поезд был отставлен от движения по причине занятости выгрузки на местах необщего пользования ОАО "Ростерминалуголь".

Основанием для отставления от движения поезда 2978 явился приказ N 387 от 01.06.2008г.

По факту начала простоя спорных вагонов был составлен акт общей формы N 1/4 от 01.06.2008г.

02.06.2008г. на станции Лужская Октябрьской железной дороги был составлен акт общей формы N 4/1, подтверждающий, что задержка вагонов произошла по причине занятости фронта выгрузки на путях необщего пользования ОАО "Ростерминалуголь".

Акт N 4/1 от 02.06.2008г. подписан представителем ОАО "Ростерминалуголь" в отсутствии возражений.

03.06.2008г. процедура задержки вагонов была окончательно оформлена приказом N 0801 и актом N 4/1, с этого времени началось начисление платы за пользование вагонами.

11.06.2008г.был составлен акт общей формы N 4/9 об отправлении поезда.

Акт N 4/9 от 11.06.2008г. был подписан представителем ОАО "Ростерминалуголь" с оговоркой о согласии оплатить простой по 06.06.2008г.

На основании акта N 4/9 от 11.06.2008г. был составлен акт N 3/4 от 18.06.2008г. с расчетом суммы платы за пользование вагонами, также подписанный представителем истца с оговоркой о согласии платить по 06.06.2008г.

Из представленных материалов дела следует, что поезд 2978 в составе 51 вагона простаивал на путях общего пользования станции Котлы Октябрьской железной дороги с 03.06.2008г. по 11.06.2008г.

Доказательств того, что вагоны были задержаны на путях общего пользования в указанный период по причине, не зависящей от грузополучателя, ОАО "Ростерминалуголь" не представило.

Факт несогласия ОАО "Ростерминалуголь" с периодом начисления платы документально также не подтвержден.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорные вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", не арендованы истцом, а потому отсутствует основание для взимания платы за пользование вагонами.

Суд первой инстанции признал требования ОАО "Ростерминалуголь" подлежащими удовлетворению по тому основанию, что спорные вагоны не принадлежат ответчику, в связи с чем статья 39 УЖТ РФ применению не подлежит.

Апелляционный суд полагает доводы истца и выводы суда первой инстанции неправомерными.

01.11.2007г. между ОАО "РЖД" и ОАО "Ростерминалуголь" заключен договор N 10/м, согласно пункту 17.1 которого ОАО "Ростерминалуголь" обязалось уплачивать железной дороге сборы, платы и иные суммы согласно статьям 39, 62, 94, 99, 100, 101, 103, 104 УЖТ РФ, в том числе вносить плату за пользование вагонами.

Каких-либо ограничений в части начисления платы за пользование вагонами в зависимости от принадлежности вагонов настоящий пункт не содержит.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Из содержания актов общей формы N 4/9 от 11.06.2008г. и N 3/4 от 18.06.2008г. следует, что они подписаны ОАО "Ростерминалуголь" с оговоркой по периоду простоя.

ОАО "Ростерминалуголь" никаких претензий, замечаний по поводу составления актов общей формы в отношении их содержания, размера применяемых ставок, расчета и размера суммы платы за пользование вагонами не заявлял, железной дороге не направлял.

Для начисления платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" применяет Тарифное руководство N 2, которым устанавливаются базовые ставки.

Подписывая акты общей формы, ОАО "Ростерминалуголь" по применению Тарифного руководства N 2 не спорил.

Противоречия между Тарифным руководством N 2 и УЖТ РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах с учетом положений договора N 10/м, размера ставок платы, установленных в Тарифном руководстве N 2. ОАО "РЖД" правомерно произвело списание с лицевого счета ОАО "Ростерминалуголь" в Санкт-Петербурге ТехПД суммы платы за пользование вагонами в размере 369 818 руб. 14 коп.

Решение первой инстанции на основании пункта 1, пункта 2 части 1 пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, при несоответствии выводов, изложенных в решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Исковые требования ОАО "Ростерминалуголь" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49029/2008 от 10.03.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Ростерминалуголь" отказать.

Взыскать с ОАО "Ростерминалуголь" в пользу ОАО "Российские железные дороги" госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко