Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-6444/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-18115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6444/2009) ЗАО "Строительное управление N 6 Лендорстрой-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009г. по делу N А56-18115/2009 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ЗАО "Строительное управление N 6 Лендорстрой-2"

к Калининское ОСБ N 2004

об обязании ответчика расторгнуть договор банковского счета и перечислить денежные средства.

при участии:

от истца: Валитов А.Р. по доверенности от 11.01.2009г., паспорт;

от ответчика: Фефелова В.А. по доверенности 28.12.2007г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 6 Лендорстрой-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Калининскому ОСБ N 2004 об обязании расторгнуть договор банковского счета от 14.08.1998г. и закрыть счет, и перечислении денежных средств с указанного счета на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве.

Определением суда от 10.04.2009г. исковое заявление было возвращено ЗАО "Строительное управление N 6 Лендорстрой-2" в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Калининского ОСБ N 2004 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, согласен с выводами первой инстанции и не находит оснований для отмены определения от 10.04.2009г. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ЗАО "Строительное управление N 6 Лендорстрой-2" при подаче иска заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, мотивируя его тяжелым имущественным положением, что в соответствии с условиями статьи 333.41 Налогового кодекса РФ может послужить причиной к предоставлению заявленной отсрочки.

В соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, Налоговый кодекс закрепляет положение о том, что Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (статьи 333.22., 333.41 НК РФ).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997г. N 6, в котором указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Из представленной истцом в суд первой инстанции справки Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу "Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях" следует, что ЗАО "Строительное управление N 6 Лендорстрой -2" открыто 13 счетов в различных банках.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом представлена в материалы дела только одна справка, из ОАО Банк "Александровский" (л.д.44), свидетельствующая об отсутствии необходимых и достаточных средств для уплаты государственной пошлины, а справки из иных кредитных организаций, в которых открыты счета, не представлены заявителем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство по причине его необоснованности и недоказанности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права и не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18115/2009 от 10.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко