Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-5071/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А26-638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5071/2009) (заявление) открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.09 по делу N А26-638/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии"

к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

о взыскании 205 256 руб. 53 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" о взыскании 205 256 руб. 53 коп., в том числе 193 697 руб. 60 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 11 558 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.08 по 23.12.08.

Решением суда от 12.03.09 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате долга и уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 24 от 11 июня 2008 года истец поставил ответчику посадочный материал на сумму 218697,60 руб., в связи с чем ответчику был выставлен счет-фактура от 11.06.08 N 00000082-Олн. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности и печатью ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" в накладной.

Свою обязанность по оплате товара ответчик исполнил частично в сумме 25 000 руб.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара в размере 193 697 руб. 60 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из признания иска ответчиком.

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения на срок шесть месяцев было принято судом первой инстанции и назначено к рассмотрению.

Сама по себе подача заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения не может повлечь отмену решения суда по иску о взыскании задолженности.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом правомерно отказано, поскольку в данном случае плательщиком государственной пошлины являлся истец, который уплатил ее в установленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поскольку по решению суда требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.09 по делу N А26-638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова