Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-6325/2009

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А56-56846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6325/2009) ООО "ГТМ-котлосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 года по делу N А56-56846/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к ООО "ГТМ-котлосервис"

о взыскании 320 906,06 руб.

при участии:

от истца: Романова Ю.Г. - доверенность от 28.11.2008 года N 4555;

от ответчика: Миськова О.Н. - доверенность от 05.06.2009 года;

Горюшкин А.Е. - доверенность от 01.02.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 года с ООО "ГТМ-котлосервис" в пользу ОАО "Водотеплоснаб" взыскано 297 930 руб. 09 коп. задолженности, 22 975 руб. 97 коп. пени, 7 918 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Между сторонами был заключен договор купли-продажи угля б/н от 12.09.2008, в соответствии с которым истец продает ответчику уголь, а ответчик принимает и оплачивает товар.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что указанный договор заключен истцом в нарушение требований ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующее имущество должно продаваться на открытых торгах. Аукцион по продаже угля ОАО "Водотеплоснаб" не проводило.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

Статьи 110, 111 Федерального закона N 127-ФЗ регламентирует порядок продажи предприятия должника и имущества должника по частям в соответствии с планом внешнего управления. Продажа угля была осуществлена истцом в связи с расторжением договоров аренды и отсутствием необходимости в нем, а не в связи с реализацией плана внешнего управления. В план внешнего управления продажа угля включена не была.

Доказательства, подтверждающие подписание договора купли-продажи угля ненадлежащим лицом, Ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что уголь от истца не получал.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Истец передал ответчику товар на сумму 297 930 руб. 09 коп., что подтверждается счетом-фактурой и счетом N 5-14 от 12.09.2008, актом приема-передачи от 12.09.2008 (л.д. 9), который подписан ответчиком.

Кроме того, в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ). Однако отказа от исполнения Договора со стороны Ответчика не последовало.

Как правильно установил суд первой инстанции, прием и передача угля осуществлялись при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Устава ОАО "Водотеплоснаб" основной целью деятельности общества является удовлетворение потребностей населения МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в безопасном, эффективном и надежном теплоснабжении, холодном и горячем водоснабжении и водоотведении при соблюдении технологических параметров энергоносителей, соответствующих действующим нормам и правилам, а также иных общественных потребностей в результатах его деятельности. В целях удовлетворения потребностей в коммунальных услугах населения и иных потребителей, в том числе потребителей и граждан, расположенных и проживающих на территории МО "Агалатовское сельское поселение" ОАО "Водотеплоснаб" заключены договор аренды имущества коммунального назначения б/н от 29.12.2005 г. с Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, а также договор аренды имущества коммунального назначения от 25.05.2007 г. с Администрацией МО "Агалатовское сельское поселение", в соответствии с которыми ОАО "Водотеплоснаб" использовало котельные N 32 и N 65, для эксплуатации которых систематически приобретало уголь. Право собственности истца на уголь подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и реестрами вывоза угля по котельным. В связи с принятым Решением Совета депутатов МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 34 от 29.04.2008 договоры аренды были расторгнуты. Оставшийся на территории котельных уголь был приобретен ООО "ГТМ-котлосервис", принявшим указанные выше котельные на обслуживание. Фактического перемещения угля при этом не требовалось. Уголь находился на территории ответчика.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара, задолженность по договору составила 297 930 руб. руб. 09 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора истец правомерно начислил пени за просрочку оплаты в размере 22 975 руб. 97 коп. Расчет процентов в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 959,06 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2009 года по делу N А56-56846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГТМ-Котлосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 959,06 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева