Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-5990/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А56-6626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5990/2009) Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 г. по делу N А56-6626/2009 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Теллур-М"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу

об обязании выплатить проценты

при участии:

от истца (заявителя): С. О. Беслекоев, доверенность от 06.11.2008 г.;

от ответчика (должника): А. А. Ян, доверенность от 10.02.2009 г. N 03/19;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теллур-М" (далее - ООО "Теллур-М", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 14 по СПб, ответчик) об обязании выплатить проценты в размере 783299,55 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 14 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом СПб и ЛО 31.10.2005 г. по делу N А56-50423/2005 в отношении ООО "Теллур-М" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" была введена процедура наблюдения. 08.12.2005 г. судом был утвержден временный управляющий. Решением суда от 30.03.2006 г. Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.09.2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение от 21.12.2005 г. N 14/12909, которым Обществу было предложено уплатить НДС в размере 1615307 руб., пени в сумме 221988 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Инспекцией на основании данного решения были выставлены требования от 21.12.2005 г. NN 10632 и 423 об уплате налога, пеней, штрафа, и направлены в банк инкассовые поручения от 26.12.2005 г. NN 5035, 5034, по которым со счета Общества было списано 1837295 руб. НДС и пени.

Решение и требования Инспекции обжаловались Обществом в судебном порядке. Постановлением кассационной инстанции от 02.11.2006 г. по делу N А56-1337/2006 подтверждена незаконность требования от 21.12.2005 г. N 10632 об уплате НДС в сумме 1615307 руб., и пеней в сумме 221988 руб., всего 1837295 руб.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 29.01.2007 г. о возврате незаконно взысканной по инкассовым поручениям суммы 1837295 руб.

Инспекция отказала Обществу в возврате данной суммы, отказ был обжалован Обществом в судебном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.02.2009 г., суд обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета 1837295 руб. НДС и пеней.

Из материалов дела следует, что возврат налога был произведен налоговым органом 19.03.2009 г. решениями от 13.03.2009 г. N N 512 и 513.

В соответствии с положениями статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в предусмотренном данной статьей порядке.

Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами, которые на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении сумм излишне взысканных пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Налоговый орган ссылается на то, что у Общества имеется недоимка по НДС в размере 2529695,42 руб., представил справку о наличии у Общества недоимки в этой сумме, полагает, что выплата процентов не может быть произведена в связи с наличием у Общества задолженности перед бюджетом, возникшей в результате начисления по решению от 21.12.2005 г. N 14/12909, которое не признано недействительным судом. Данное решение, как считает инспекция, порождает правовые последствия, связанные с установлением у Общества недоимки и пеней.

Между тем, обязанность возврата суммы 1837295 руб. установлена судебными актами арбитражных судов. На несвоевременно возвращенную сумму подлежат начислению проценты.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 г. по делу N А56-1337/2006 существо решения N 14/12909 от 21.12.2005 г. не рассматривалось, Обществу было отказано в признании недействительным указанного решения в связи с неправомерностью доводов заявителя о нарушении норм законодательства о банкротстве в обоснование недействительности данного решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о преюдициальной установленности на основании указанного постановления апелляционного суда законности и обоснованности решения N 14/12909 от 21.12.2005 г. по существу сделанных в нем выводов применительно к спорному правоотношению.

Кроме того, в решении арбитражного суда СПб и ЛО по делу N А56-14560/2006 сделан вывод о неправомерности взыскания Инспекцией с Общества штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в рамках решения от 21.12.2005 г. N 14/12909.

Требование Инспекции от 21.12.2005 г. N 10632 об уплате НДС в сумме 1615307 руб., и пеней в сумме 221988 руб. по решению от 21.12.2005 г. N 14/12909 было признано судами незаконным, взыскание штрафа по данному решению - неправомерным, следовательно, оснований для вывода о наличии недоимки, возникшей на основании решения от 21.12.2005 г. N 14/12909, у Инспекции не было.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствуют законные основания для учета числящейся недоимки в КЛС.

Иных доводов по существу спора, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе не приводит.

Следовательно, требования Общества подлежат удовлетворению.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность взыскания с налогового органа госпошлины в связи с освобождением налоговых органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправомерным взысканием с налогового органа госпошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы складываются из госпошлины и судебных издержек.

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ.

Государственная пошлина в состав судебных издержек не входит, поскольку является сбором, взыскиваемым за совершение юридически значимых действий в арбитражном суде.

Вопросы уплаты государственной пошлины, возврата, а также установления и применения льгот по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 104, 105 АПК РФ регулируются федеральным законом, и указанные нормы носят отсылочный характер.

Таким федеральным законом является НК РФ, глава 25.3.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008 г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, налоговый орган правомерно ссылается на то, что налоговый орган как государственный орган имеет право пользоваться льготой по уплате госпошлины, причем независимо от процессуального положения как истца, так и ответчика.

Статья 110 АПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, что закреплено в части 1 указанной статьи в качестве общего принципа.

Пунктом 2 указанной статьи законодатель ограничил разумными пределами возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Иных ограничений в части взыскания судебных издержек ни по объектному, ни по субъектному составу законом не установлено.

Пунктом же 3 рассматриваемой статьи установлен общий принцип возмещения расходов по уплате госпошлины.

Из анализа указанной нормы следует, что госпошлина подлежит возмещению с другой стороны с учетом предоставленных льгот.

Льгота, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, установлена в соответствии со статьей 17 НК РФ.

Практическое применение указанной нормы сопряжено с уяснением ее взаимодействия с положениями НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах исходит из признания всеобщности и равенства налогообложения.

Возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать его в меньшем размере рассматривается НК РФ как налоговая льгота (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Право отказаться от применения льготы также предусмотрено указанной нормой.

Отказ должен быть выражен в письменной форме. Такого отказа в материалах дела не имеется.

Освобождение от уплаты госпошлины не означает освобождения от необходимости нести судебные издержки. Льготы по госпошлине не влияют на обязанность стороны, против которой вынесено решение, возместить судебные издержки, понесенные другой стороной.

Однако при этом предоставленная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льгота безусловно подлежит применению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части взыскания с налогового органа в пользу Общества госпошлины в размере 14332,99 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению. В остальной части судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, решение суда принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 апреля 2009 г. по делу N А56-6626/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу принять меры по начислению и выплате обществу с ограниченной ответственностью "Теллур-М" процентов в сумме 783 299, 55 руб.

Возвратить ООО "Теллур-М" из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 026 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева