Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-5908/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А21-8091/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5908/2009) Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009 г. по делу N А21-8091/2008 (судья Т. А. Гелеверя), принятое

по иску (заявлению) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "За Родину"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Ю. Б. Авдеев, доверенность от 26.01.2009 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п N 092010, телеграмма от 05.06.2009 г.);

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "За Родину" (далее - СПК, кооператив, налоговый агент, налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения от 29.08.2008 г. N 22-06/16356 и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в лицевой счет с исключением из него суммы налога 3797261,75 руб., пени в сумме 1929205 руб., штрафа в размере 759278 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 10 по Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2003 г., установлено, что Кооперативом удержан из доходов физических лиц и не перечислен в бюджет НДФЛ по состоянию на 15.12.2003 г. в сумме 3797261 руб. Данная сумма отражена в лицевом счете Кооператива, дата операции - 20.12.2005 г. Предметом рассмотрения по настоящему делу не является рассмотрение вопроса о законности принятых решений от 15.12.2003 г. N 555 от 30.03.2007 г. N 8, срок обжалования данных актов истек. Акт от 27.11.2003 г. и решение от 15.12.2003 г. не были представлены суду первой инстанции, в том числе, в связи с истечением срока хранения документов. Инспекция указывает, что, поскольку в главной книге Кооператива, заверенной надлежащим образом, в графе "сальдо кредит" по состоянию на 01.01.2003 г. стоит сумма 3403679,75 руб., то сумма задолженности Кооператива по итогам первой выездной налоговой проверки составляет 3403679,75 руб. Кооперативом не представлены доказательства уплаты сумм НДФЛ, пени и штрафа, указанных на лицевом счете Кооператива, факт неисполнения организацией своей обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ подтверждается документами Кооператива, приложенными к акту выездной налоговой проверки от 05.03.2007 г. Сумма задолженности по НДФЛ внесена налоговым органом на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 15.12.2003 г. N 555. Оспариваемое письмо от 29.08.2008 г. N 22-06/16356 не нарушает прав и законных интересов Кооператива, является письменным разъяснением. Лицевой счет является формой внутреннего контроля налогового органа.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июне 2007 г. в лицевой счет Кооператива налоговым органом была внесена сумма недоимки по НДФЛ в размере 3797261,75 руб. и пени в размере 1929205 руб., а в апреле 2008 г. задолженность по штрафу в сумме 759278 руб., что следует из справок N 5442 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.06.2007 г. и N 15570 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.10.2008 г.

28.07.2008 г. Кооператив обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в лицевой счет и исключении из него данных сумм.

Решением в форме письма N 22-06/16356 от 29.08.2008 г. налоговый орган отказал Кооперативу в исключении из лицевого счета сумм недоимки.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Кооператива, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда и полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Кооператив в соответствии со статьей 24 НК РФ является налоговым агентом и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять налоги в бюджет, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 данной статьи налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам такие формы отчетности были утверждены.

Следовательно, налоговым законодательством определены как порядок и сроки представления, так и форма отчетности по НДФЛ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в связи с недоказанностью налоговым органом обратного, предполагается, что налогоплательщик в установленном порядке представлял в налоговый орган сведения о доходах физических лиц. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, действий (бездействия) государственного органа, и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. В нарушение указанного положения АПК РФ таких доказательств налоговым органом не представлено ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что материалы проверки налогоплательщика за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г., на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии или отсутствии задолженности по налогу, в материалы дела не представлены.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на то, что решение от 15.12.2003 г. N 555 и акт от 27.11.2003 г. не представлены суду в связи с систематической реорганизацией налоговых органов и истечением срока хранения документов, не может быть принята апелляционным судом. Инспекция ссылается на данные документы в обоснование правомерности доначислений Кооперативу по НДФЛ и отражения в лицевом счете спорных сумм, тогда как данные ненормативные правовые акты с подтверждающими документами суду не представляет.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка налогового органа на акт проверки N 9 от 05.03.2007 г. и решение N 8 от 30.03.2007 г. Из пункта 2.17 акта проверки не усматривается, на основании каких документов налоговым органом сделан вывод о наличии задолженности по предыдущему периоду, в нем не обозначена сумма задолженности, а указано лишь о начислении пени с учетом задолженности по предыдущему акту проверки, при этом, исходя из формулировки в акте проверки, невозможно сделать вывод о том, осталась ли эта задолженность непогашенной, или пени начислялись на несвоевременно погашенную задолженность. В акте проверки N 9 в пункте 2.1.2 и в решении N 8 в пункте 2.1.2 налоговым органом указано на то, что задолженность по актам проверок, в том числе по проверке НДФЛ в ноябре 2003 года, погашена полностью. В акте проверки и решении в таблице N 12 указаны разные суммы задолженности по НДФЛ.

Кроме того, если недоимка и имела место, то она образовалась ранее проверенного периода (2003 - 2005г.г.), поэтому в рамках последующей проверки не могут быть установлены обстоятельства возникновения у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Положения НК РФ, регулирующие проведение выездных налоговых проверок, не предусматривают включение в результаты последующих проверок сведений о задолженности по налогам, выявленных по результатам предыдущих проверок.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в решении от 15.06.2007 г. N АФ-21-3/07544 признало неправомерным включение в решение N 8 суммы пени, начисленной на недоимку по НДФЛ за 2000 - 2002 г.г., как не относящейся к проверяемому периоду.

Сведения главной книги по состоянию на 01.01.2003 г., на которую ссылается в апелляционной жалобе Инспекция, налоговым органом не проверялись, поскольку данные сведения не относились к проверяемому периоду. Сумма 3403697,75 руб. не соответствует спорной сумме 3797262 руб., Инспекцией не установлены обстоятельства отражения данной суммы в главной книге.

Налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе на то, что перечень "другие документы", на основании которых отражаются начисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налога (сбора, взноса), в Рекомендациях по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утв. Приказом ФНС РФ от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138@, не конкретизирован.

Данный довод не может быть принят апелляционным судом.

В Рекомендациях указано, что бухгалтерские документы налогоплательщика не относятся к числу документов, на основании которых налоговый орган вправе внести какие-либо изменения в лицевой счет налогоплательщика, свидетельствующие о наличии недоимки по налогу.

Из содержания Рекомендаций следует, что под "другими документами" понимаются не любые документы, а только те, которые служат основанием для отражения в карточке "Расчеты с бюджетом". Действующие нормативные правовые акты не относят главную книгу бухгалтерского учета налогоплательщика или служебную записку к таким документам. Более того, в апелляционной жалобе указано, что основанием для отражения в лицевом счете спорной задолженности являются не приводимые в жалобе документы (акт проверки и главная книга), а решение от 15.12.2003 г. N 555, которое, как указал налоговый орган, им утеряно.

Согласно Регламенту принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.02.2004 г. N БГ-3-06/76, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение не позднее пяти рабочих дней с даты его вынесения должно быть отражено в карточках лицевых счетов налогоплательщиков в части сумм налогов, пени, налоговых санкций.

Из справки N 4683 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.11.2006г. и справки N 5245 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.05.2007 г. следует, что в лицевом счете налогоплательщика отсутствовало указание на наличие недоимки по НДФЛ.

Сведения о наличии недоимки появились в лицевом счете налогоплательщика, как указывал налоговый орган, на основании служебной записки от 28.05.2007 г., по которой основанием для внесения сведений о недоимке послужили материалы проверки 2007 г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что служебная записка без приложения документов, подтверждающих наличие недоимки, в данном случае, материалов проверки за период 2000 - 2002 г.г., не может являться основанием для внесения исправлений в лицевой счет налогоплательщика.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие у Кооператива недоимки по налогу, пени и штрафу в оспариваемой сумме, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для включения спорных сумм в лицевой счет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания оспариваемого решения незаконным, в частности о нарушении оспариваемым решением прав Кооператива.

Наличие в документах внутриведомственного контроля налогового органа сведений о спорной задолженности Кооператива по НДФЛ, пени и штрафу нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку на основании этих сведений налоговым органом выдаются справки о наличии у Кооператива спорной задолженности.

Отражение сведений о наличии такой задолженности в выдаваемых налоговым органом на основании лицевого счета документах препятствует получению Кооперативом кредита и ведению экономической и производственной деятельности (получению разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов).

Таким образом, требования Кооператива подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 25 марта 2009 г. по делу N А21-8091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева