Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-5804/2009

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А26-1705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5804/2009) закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2009 года по делу N А26-1705/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив"

к Судебному приставу - исполнителю Отдела по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Бай Галине Валентиновне

о признании недействительными постановлений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кинер Д.А. - доверенность от 27.03.2009 года;

установил:

Закрытое акционерное общество "Карьер "Большой массив" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительских сборов, вынесенных 19.02.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бай Г.В. в рамках исполнительных производств N 86/15/3672/3/2009 и 86/15/3187/3/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2009 года постановления от 19.02.2009 о взыскании исполнительских сборов, вынесенные судебным приставом-исполнителем Бай Г.В. в рамках исполнительных производств N 86/15/3672/3/2009 и 86/15/3187/3/2009, признаны соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве". В удовлетворении требования отказано полностью.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, снизить размер исполнительских сборов.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что до принятия решения суда изменил предмет иска - просил уменьшить размер исполнительских сборов на одну четверть.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения предмета иска. Согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2009 года заявителем требование о снижении размера исполнительских сборов не заявлялось. Замечания на протокол отсутствуют.

При таком положении суд первой инстанции рассмотрел спор в рамках заявленных требований.

Согласно материалам дела 23.01.2009 на основании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 19.01.2009 N 12 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 86/15/3187/3/2009 о взыскании с Общества 5630248 руб. 86 коп., в том числе 5250796 руб. налога на добавленную стоимость, 37909 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 5543 руб. 86 коп. пеней, и должнику предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок.

Данное постановление получено ЗАО "Карьер "Большой массив" 29.01.2009.

10.02.2009 на основании постановления Инспекции от 03.02.2009 N 30 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 86/15/3672/3/2009 о взыскании с Общества 5365472 руб. НДС и должнику также предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок.

Данное постановление получено ЗАО "Карьер "Большой массив" 10.02.2009.

18.02.2009 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 86/15/3187/3/2009-СД, в которое также включено исполнительное производство N 86/15/4205/3/2009 о взыскании с Общества 140972 руб. налогов на основании постановления Инспекции от 12.02.2009 N 44.

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительных документов, 19.02.2009 по исполнительным производствам N 86/15/3672/3/2009 и 86/15/3187/3/2009 вынесены оспариваемые постановления, согласно которым общая сумма исполнительских сборов составила 769700 руб. 45 коп. (394117 руб. 42 коп. + 375583 руб. 04 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не имел возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В предложенные судебным приставом-исполнителем сроки Общество не погасило задолженность, взыскиваемую по постановлениям Инспекции от 19.01.2009 N 12 и от 03.02.2009 N 30.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает исполнительский сбор, если должник представил доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В своих письмах должник ссылается на готовность уплачивать взыскиваемые долги, но указывает на приостановление операций по банковским счетам, отсутствие наличных денежных средств и возможность обращения взыскания на готовую продукцию.

Вместе с тем, Общество не представило судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств, подтверждающих блокирование банковских счетов и наличие на складе щебня.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что по оборотно-сальдовой ведомости за 1 квартал 2009 года в кассу ЗАО "Карьер "Большой массив" поступило почти полтора миллиона рублей, Общество не предприняло никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2009 года по делу N А26-1705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева