Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 13АП-1924/2009

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 г.

Дело N А21-2388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1924/2009) ПБОЮЛ Бажина Ю.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.08 по делу N А21-2388/2008(судья И.А. Мельник), принятое

по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к Предпринимателю без образования юридического лица Бажину Юрию Афанасьевичу

о взыскании 92 003,08 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - МУП "Калининградтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом заявленных уточнений, к предпринимателю без образования юридического лица Бажину Юрию Афанасьевичу о взыскании 46 001,54 рубля долга и 46 001,54 рубля неустойки по договору от 11.09.03 N 118/к.

Решением суда от 26.12.08 с ИП Бажина Ю.А. в пользу МУП "Калининградтеплосеть" взыскано 46 001,54 рубль долга, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Бажин Ю.А. просит решение суда от 26.12.08 отменить в части взыскания 46 001,54 рубля долга.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Копыловой Л.С. в отпуске, изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ИП Бажина Ю.А. на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Зайцева Е.К., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 11.09.03 N 118/к, по условиям которого МУП "Калининградтеплосеть" (исполнитель) обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

МУП "Калининградтеплосеть", полагая, что ИП Бажин Ю.А. необоснованно отказался от оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с января 2005 года по март 2008 года на сумму 46 001,54 рубль, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 46 001,54 рубля долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты производятся наличными в кассу предприятия не позднее трех дней после получения счетов-фактур, до 20 числа месяца, подлежащего оплате.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3.1.2 договора абонент имеет право отказаться от оплаты энергии в случаях нарушения исполнителем требований к тепловой энергии при наличии актов, составленных с участием исполнителя.

Таким образом, отказ от оплаты поставленной тепловой энергии будет правомерен при наступлении условия, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора.

Поскольку в материалы дела не представлены акты, подтверждающие нарушение исполнителем в спорный период требований к поставке тепловой энергии, оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не имелось.

Касательно доводов подателя жалобы о том, что договор от 11.09.03 N 118/к следует считать расторгнутым.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания, в силу которых допускается изменение и расторжение договора.

Данной нормой права установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено право абонента расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке, если абонентом является гражданин.

В рассматриваемой ситуации абонентом по договору энергоснабжения является индивидуальный предприниматель, который в силу закона не наделен правом расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Доказательств расторжения договора энергоснабжения в судебном порядке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой по договору от 11 сентября 2003 года N 118/к.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.08 по делу N А21-2388/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева