Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-2660/2006

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А56-30814/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2660/2006) ЗАО "Сельцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.06 по делу N А56-30814/2005 (судья Лавриненко Т.Е.), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по Волосовскому району Ленинградской области

к закрытому акционерному обществу "Сельцо"

о взыскании 496 693 руб. 89 коп.

при участии:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Гордеевой К.Е. по доверенности от 12.09.2007;

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сельцо" (далее - Общество) 496 693 руб. 89 коп. налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, а также за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением от 06.02.2006 заявление Инспекции удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 06.02.2006 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что выводы суда первой инстанции необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что требование об уплате спорных санкций признано недействительным в рамках арбитражного дела N А56-13415/2006. Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ за период с 27.08.2001 по 28.12.2004. В ходе проверки налоговый орган выявил ряд нарушений, о чем составил акт от 01.02.2005 N 5.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение от 15.02.2005 N 43 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 489 393 руб. 89 коп. штрафа, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 7 300 руб. штрафа. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 2 446 969 руб. 44 коп. НДФЛ и 1 648 764 руб. 73 коп. пеней.

Основанием для доначисления спорных сумм налога и пеней, а также привлечения к налоговой ответственности явились выводы Инспекции о том, что Общество, являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ не исполнило обязанность по своевременному перечислению сумм удержанного НДФЛ. Задолженность по налогу, удержанному с доходов физических лиц, на 28.12.2004 по расчетам налогового органа составила 2 653 459 руб. 36 коп. Кроме того, Инспекция посчитала, что Обществом не представлены сведения за 2002 год о доходах, полученных 146 физическими лицами от продажи акций ЗАО "Сельцо".

Требованием от 15.02.2005 N 5/103 заявителю предложено в срок до 25.02.2005 уплатить 496 693 руб. 89 коп. налоговых санкций.

Посчитав незаконными решение налогового органа от 15.02.2005 N 43 и требование об уплате налоговой санкции от 15.02.2005 N 5/103, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В то же время Инспекция обратилась с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций в связи с неисполнением Обществом требования от 15.02.2005 N 5/103. Заявление Инспекции рассмотрено в рамках настоящего дела и полностью удовлетворено решением, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А56-13415/2006 судом кассационной инстанции.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2006 по делу N А56-13415/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления 137 107 руб. 39 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Общества отменены в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.06.2008 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части:

- применения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- начисления 1 511 657 руб. 34 коп. пеней;

- начисления 978 213 руб. 52 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Кроме того, требование от 15.02.2005 N 5/103 об уплате налоговой санкции признано недействительным в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявления Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2009, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Сельцо". Решение налогового органа от 15.02.2005 N 43 признано недействительным в части начисления 1 468 755 руб. 92 коп. НДФЛ. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Инспекции от 15.02.2005 N 43 и требование об уплате налоговых санкций от 15.02.2005 N 5/103, послужившие суду первой инстанции основаниями для удовлетворения заявления Инспекции, признаны недействительными в рамках дела N А56-13415/2006.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.02.2006 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-30814/2005 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волосовскому району Ленинградской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Сельцо" 496 693 руб. 89 коп. налоговых санкций - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова А.С. Тимошенко