Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 13АП-4342/2009

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 г.

Дело N А56-48582/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4342/2009) ООО "Компас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009г. по делу N А56-48582/2008 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Компас"

к ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации"

о взыскании 51 645 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Сейитниязова М.Х. решение N 1 от 26.07.2007г., паспорт

от ответчика: Шубин Г.А. доверенность от 30.04.2009г. N 308, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ООО "Компас", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" (далее - ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации", Банк) о взыскании 3 998 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 646 руб. 99 коп. убытков в связи с несвоевременным переводом денежных средств в банк получателя, расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований в части взыскания убытков до 46 746 руб. 41 коп. Уменьшение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.02.2009г. истец заявил об уменьшении размера требований в части взыскания процентов до 3 993 руб. 57 коп. Уменьшение размера требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.03.2009г. с ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" в пользу ООО "Компас" взыскано 3 993 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 159 руб. 15 коп. расходов на уплату госпошлины по иску и 236 руб. 11 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 05.03.2009г. в части отказа во взыскании убытков в размере 46 746 руб. 41 коп. и расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом представлены в материалы дела все необходимые доказательства в подтверждение понесенных убытков в виде расходов по хранению контейнеров и уплаты штрафов за нарушение сроков разнарядки контейнеров, возникших в результате ненадлежащего исполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств клиента (Общества).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компас" (клиентом) и ОАО "Банк ВЕФК" заключен договор от 08.08.2007г. N 130/720 банковского счета и расчетно-кассового обслуживания, по условиям которого Банк обязался проводить списание средств со счетов клиента по его поручению не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа.

Платежными поручениями от 13.10.2008г. N 113 на 398838 руб. 78 коп., от 13.10.2008г. N 114 на 330563 руб. 97 коп., от 13.10.2008г. N 115 на 68746 руб. 80 коп., от 16.10.2008г. N 118 на 2000 руб., от 16.10.2008г. N 116 на 1000 руб. и от 16.10.2008г. N 117 на 5000 руб. Общество поручило Банку списать указанные суммы со счета клиента и перечислить их на счет ООО "Востоктрансфрахт" в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Владивостоке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, фактически платежные поручения от 13.10.2008г. N 113 и от 13.10.2008г. N 114 исполнены Банком 30.10.2008г., платежные поручения от 16.10.2008г. N 118, от 16.10.2008г. N 116 и от 16.10.2008г. N 117 исполнены Банком 31.10.2008г. с нарушением срока, установленного законом (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса, то есть обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера понесенных убытков истец сослался на счет-фактуру от 31.10.2008г. N 0007098, выставленную истцу экспедитором - ООО "Востоктрансфрахт" на оплату дополнительных сборов экспедитора на основании заключенного между ООО "Компас" и ООО "Востоктрансфрахт" договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2008г. N 63/08-08ВТФ.

Согласно отчету агента - экспедитора ООО "Востоктрансфрахт" сумма убытков складывается из его расходов на сверхнормативное хранение девяти контейнеров и выставленного ему штрафа за превышение нормативных сроков разгрузки контейнеров. Подробный расчет указанных сумм за хранение и штрафа, произведенный истцом на основании условий и приложения N 1 к контракту N КО-П-62/2008 от 28.04.2008г. между ООО "Востоктрансфрахт" и ООО "Восточная Стивидорная Компания", представлен истцом в апелляционную инстанцию. Из данного расчета видно, что соответствующие дополнительные расходы агента-экспедитора (ООО "Востоктрансфрахт") могли возникнуть в результате несвоевременного исполнения Банком поручения истца - платежного поручения N 113 от 12.10.2008г. на оплату счета ООО "Востоктрансфрахт" N 2944 от 07.10.2008г. (выставленного на оплату железнодорожного тарифа), платежного поручения N 114 от 12.10.2008г. на оплату счета ООО "Востоктрансфрахт" N 2992 от 09.10.2008г. с учетом положений пунктов 3.2, 4.7 договора N 63/08-08/ВТФ от 01.09.2008г. на транспортно - экспедиционное обслуживание и указанных истцом дат выгрузки спорных девяти контейнеров с судна, а также даты подачи этих контейнеров на отгрузку на железную дорогу 31.10.2008г. непосредственно после зачисления банком денежных средств на счет ООО "Востоктрансфрахт" в оплату железнодорожного тарифа.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и неправомерными действиями Банка.

Из материалов дела невозможно установить, что счет N 2944 от 07.10.2008г., выставленный ООО "Востоктрансфрахт" истцу на оплату железнодорожного тарифа, оплаченный с просрочкой по вине Банка, в результате чего могли возникнуть дополнительные расходы у ООО "Востоктрансфрахт" (предъявленные истцу к оплате), был выставлен именно на оплату железнодорожной перевозки спорных девяти контейнеров.

Заявки на перевозку грузов, предусмотренной в Приложении N 1 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2008г. N 63/08-08/ВТФ, из которой можно было бы установить взаимосвязь оплаты железнодорожного тарифа со спорной отгрузкой, истцом не представлено. Каких-либо других доказательств, позволяющих установить указанную взаимосвязь, также не представлено.

Кроме того, расчеты расходов экспедитора на хранение контейнеров и платы за превышение нормативных сроков разгрузки контейнеров представлены в общей сумме агентом-экспедитором, а также с расшифровкой на основании контракта между ООО "Востоктрансфрахт" и ООО "Восточная Стивидорная Компания" самим истцом, но не подтверждены по размеру, а также по факту начисления (выставления) соответствующих платежей по указанному контракту ООО "Восточная Стивидорная Компания" в адрес ООО "Востоктрансфрахт".

Также следует отметить, что поскольку в нарушение части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные переводы на русский язык доказательств, исполненных на иностранном языке, не представляется возможным установление судом обстоятельств, в подтверждение которых истцом представлены эти доказательства.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-48582/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Компас" 25 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина