Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-8258/2007

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А42-72/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехина Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4546/2009) ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2009г. по делу N А42-72/2007(судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный телеком"

к ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Мурманского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (далее - Оператор) о взыскании 4 631 964 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг связи на основании договора на присоединение и взаимодействие между операторами от 13.02.2001 N 15-21/885 (далее - договор взаимодействия) за период с 01.07.2006 по 31.08.2006.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение от 16.05.2007 отменено, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А42-72/2007 оставлено без изменения.

Постановлением N 5573/08 от 23.09.2008г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил принятые по делу NА42-72/2007 судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2008г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

11.02.2009г. ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 125 357 руб. 00 коп., в том числе 1000 руб. уплаченной за подачу кассационной жалобы госпошлины), связанных с участием представителей Общества Кречетова А.С. и Просняка П.В. по настоящему делу в судах апелляционной, кассационной инстанций и в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2009г. по делу N А42-72/2007 с ОАО "Северо-Западный Телеком" в пользу ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" взысканы судебные расходы в сумме 90 000 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное определение ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 90 000 руб. и удовлетворить требование о взыскании , с истца судебных расходов в сумме 125 357 руб. 00 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку все расходы, понесенные ОАО "СЗКТИ" подтверждены документами, оформленными надлежащим образом, они подлежат взыскания в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что в целях соблюдения принципа разумности ОАО "СЗКТИ" надлежало воспользоваться более экономичным видом транспорта - железнодорожным - является необоснованным. Податель жалобы полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела сотрудники ОАО "СЗКТИ" пользовались экономными транспортными услугами. Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Размер суточных, по мнению подателя жалобы, может быть установлен ответчиком самостоятельно.

ОАО "Северо-Западный телеком" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. По мнению истца, ответчик использовал самый дорогостоящий вид транспорта - авиатранспорт. В Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание стоимость экономных транспортных услуг. Как явствует из материалов дела, ответчик не доказал обоснованность и разумность использования авиатранспорта. В каждом конкретном случае необходимо установить фактический характер понесенных стороной расходов. Общий порядок установления суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Согласно представленным заявителем авансовым отчетом суточные представителям выплачивались в размере от 100 до 600 руб. в день. Подтверждение законности таких выплат ответчик не предоставил. Кроме того, ответчик понес значительные затраты на оплату проживания своих сотрудников в городах Москва и Санки-Петербург, причем более чем один рабочий день, в который состоялись заседания.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для участия в судебных заседаниях по делу N А42-72/2007 были командированы штатные работники ОАО "СЗКТИ" Кречетов А.С. и Просняк П.В.

Расходы общества, произведенные его представителями в связи с судебным разбирательством по делу в различных инстанциях, являются командировочными расходами, состоят из стоимости авиабилетов, расходов на проживание в гостинице, выплаты сотрудникам суточных и документально подтверждены на сумму 124 357 руб. 00 коп. Кроме того, платежным поручением N 6 от 10.01.2008г. Общество уплатило 1000 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 90 000 руб. расходов.

Апелляционная инстанция считает взысканную сумму расходов обоснованной.

В Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание стоимость экономных транспортных услуг. Как явствует из материалов дела, ответчик не доказал обоснованность и разумность использования авиатранспорта при наличии возможности воспользоваться услугами более экономичного - железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности установления суточных организацией в любом размере, отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Согласно представленным заявителем авансовым отчетом суточные представителям выплачивались в размере от 100 до 600 руб. в день. Подтверждение законности таких выплат ответчик не предоставил.

Кроме того, ответчик понес значительные затраты на оплату проживания своих сотрудников в городах Москва и Санки-Петербург, причем более чем один рабочий день, в который состоялись заседания, не обосновав при этом необходимость такого проживания, при наличии регулярного транспортного сообщения Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск, Мурманск - Москва - Мурманск.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2009г. по делу N А42-72/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова