Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 13АП-4959/2009

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 г.

Дело N А56-10837/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4959/2009) ЗАО "СФ "НЕВАдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2009г. по делу N А56-10837/2006 (судья Дашковская С.А,), принятое

по иску ЗАО 'Строительная фирма 'НЕВАдорстрой',

к 1. ООО 'Форт Ино',

2. ООО "КБ "Финансовый капитал"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца Чащина С.М. - конкурсный управляющий (решение суда по делу N А56-28825/2005 от 04.09.2007 г.)

от ответчиков: 1. Черной С.А. по доверенности от 29.12.2009 г.

2. Михайлычевой А.М. по доверенности от 29.12.2008 г.

установил:

ЗАО "Строительная фирма "НЕВАдорстрой" в лице конкурсного управляющего Чащина С.М. (далее - ЗАО "НЕВАдорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форт Ино" (далее - ООО "Форт Ино") о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 22.09.2005, применении последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возместить истцу стоимость отчужденного имущества в сумме 9 223 957 руб. и возвращения истцу следующего имущества на сумму 6 930 000 руб.: каток "BW-151 АD2", паспорт транспортного средства АА 125348, N двигателя 00041630, заводской номер машины (рамы) 101490210126; погрузчик "TО-18Б", паспорт транспортного средства ВА 401671, N двигателя 209756, заводской номер машины рамы) 4247; экскаватор ЭО-3323а, паспорт транспортного средства АА 819123, N двигателя 9н0286, заводской номер машины (рамы) 20510; экскаватор ЭО-4224, паспорт транспортного средства АА 863617, заводской номер машины (рамы) 431; дорожная фреза "Виртен" 1000 СВА, паспорт транспортного средства АА 125351, N двигателя 8445176, заводской номер машины (рамы) 2.10.0745; трактор Б-170 M1.01EH (бульдозер рыхлитель), паспорт транспортного средства ВА 247404, N двигателя 8523, заводской номер машины (рамы) 28213; асфальтоукладчик "F16-6W", паспорт транспортного средства ВА 099584, N двигателя 00281729, заводской номер машины (рамы) 756293.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "КБ "Финансовый капитал" (далее - Банк).

Решением суда от 23.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Строительная фирма "НЕВАдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку полагает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применил нормы Закона о банкротстве.

ООО "Форт Ино" в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

ООО КБ "Финансовый капитал" также полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, о чем указывает в своем отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено, на основании кредитных договоров от 26.06.2003г. N 53к-2003 и от 06.05.2005г. N 18к-2005 Банк предоставил истцу кредиты соответственно на сумму 8 000 000 руб. на срок до 25.06.2004г. за плату в размере 22% годовых, уплачиваемых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и на сумму 13 000 000 руб. на срок до 05.05.2006г. с уплатой 19% годовых на аналогичных условиях.

Дополнительными соглашениями от 25.06.2004г., от 21.06.2005г., от 22.08.2005г. от 20.10.2005г. в договоры внесены изменения, касающиеся порядка и сроков погашения кредита.

Исполнение обязательств ЗАО "НЕВАдорстрой" перед Банком обеспечивалось залогом принадлежащего заемщику имущества по договорам залога от 26.06.2003г. N 53-ДЗО и от 06.05.2005г. NN 18-ДЗО, 18-ДЗИ.

15.09.2005г. между Банком и ООО "Форт Ино" заключены договоры поручительства N N 18п-2005 и 53п-2003, в соответствии с которыми ООО "Форт Ино" обязалось отвечать за исполнение обязательств ЗАО "НЕВАдорстрой" по кредитному договору от 06.05.2005г. N 18к-2005: возврат кредита в размере 9435436руб.46коп. в порядке и на условиях кредитного договора, срок частичного погашения кредита - не позднее 22.09.2005г., уплата процентов за пользование кредитом 419 561 руб. 64 коп.; по кредитному договору от 26.06.2003 N 53п-2003: возврат кредита в размере 6 000 000 руб. в порядке и на условиях кредитного договора, срок частичного погашения кредита - не позднее 22.09.2005г., уплата процентов за пользование кредитом в сумме 298 958 руб. 90 коп.

Поскольку истцом в период с 01.07.2005г. по 15.09.2005г. нарушены сроки уплаты процентов, установленных кредитными договорами, 15.09.2005г. Банк направил истцу требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени в срок до 19.09.2005г.

22.09.2005г. ООО "Форт Ино" выполнило свои обязательства по договорам поручительства, перечислив банку денежные средства в размере 16 153 957 руб.

22.09.2005г. между ЗАО "НЕВАдорстрой" и ООО "Форт Ино" заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении обязательств ЗАО "НЕВАдорстрой" перед ООО "Форт Ино", вытекающих из требования о погашении задолженности от 19.09.2005 г., по исполнению обязательств по вышеназванным договорам поручительства, в связи с предоставлением истцом взамен исполнения этих обязательств отступного.

В качестве отступного ООО "Форт Ино" по акту от 22.09.2005 г. передано принадлежащее ЗАО "НЕВАдорстрой" на праве собственности имущество, перечисленное в приложении N 1 к соглашению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствую доказательства заключения оспариваемого соглашения без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также доказательства того, что заключая оглашение, стороны имели в виду иную сделку.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка прикрывала действия по погашению кредиторской задолженности ЗАО "НЕВАдорстрой" одному из кредиторов - ООО "КБ "Финансовый капитал" правомерно отклонен судом, поскольку Банк не является стороной Соглашения об отступном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры поручительства были заключены по просроченным кредитам, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Также в жалобе истец ссылается на письменные объяснения генерального директора ООО "Форт Ино", которые, по его мнению свидетельствуют о фактической аффилированности ООО "КБ "Финансовый капитал" и ООО "Форт Ино". Поскольку в материалы дела не представлено доказательств данного факта, указанный довод подателя жалобы отклоняется.

Истец опарывает недействительность соглашения об отступном вследствие нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов. Однако, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку названная сделка не усугубила положение должника, а также не нарушила права других кредиторов.

Так как судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 г. по делу N А56-10837/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова