Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-4949/2009

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 г.

Дело N А56-7082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4949/2009) ЗАО "Цветлит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 г. по делу N А56-7082/2009 (судья Сергеева О.Н.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по иску ЗАО "Цветлит"

к ООО "Инвестпроектстрой"

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Цветлит" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Инвестпроектстрой" 2 002 448 руб. 21 коп., составляющих: 2 000 000 руб. 00 коп. предоплаты, 2 448 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете N 40702810601009699146 в ОАО "Банк ВЕФК".

Определением от 18.03.2009 г. суд отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Цветлит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Истец считает, что ответчик имеет намерение скрыться с денежными средствами, в связи с чем истец усматривает необходимость принятия обеспечительных мер.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Истец заявил ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика в размере основного долга, ссылаясь на наличие договора поставки и не исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, в соответствии с подписанной спецификацией.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ничем не обосновал необходимость принятия именно этой обеспечительной меры, не указал, почему непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований, или приведет к причинению ему значительного ущерба.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 г. по делу N А56-7082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова