Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-6009/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А56-55680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6009/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу N А56-55680/2008 (судья Т.А. Пилипенко), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Шепелева А.В.

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): представителя Д.Н. Иванова (доверенность от 11.01.09 N 1-06)

от ответчика (должника): представителя А.С. Першина (доверенность от 11.01.09 N 04-19/12)

установил:

Индивидуальный предприниматель Шепелев Александр Владимирович (Далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 04.12.2008 N 10216000-736/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 05.03.2009 суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа. Суд пришел к выводу о том, что таможней не доказано событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности в силу статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции установил нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, при декларировании товара у предпринимателя имелись документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД России, однако им не были предприняты надлежащие меры заботливости и осмотрительности для заявления в грузовой таможенной декларации (ГТД) достоверных сведений о классификационном коде товара. Данное обстоятельство явилось законным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Выводы суда о допущенных таможенным органом процессуальных нарушениях не соответствуют материалам дела, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие предпринимателя и затем направлен в его адрес в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.04.2008 предпринимателем в таможенный орган подана ГТД N 10216120/110408/0008658 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - морское круизное судно "Ричмонд оф Соленд", 1968 года постройки, тип судна "Бенетти-Фрателли", длина - 24м., ширина - 6,3м., максимальная осадка 2,5м., классификационный код ТН ВЭД - 8 901 10 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%.

В ходе таможенного оформления было установлено, что товар представляет собой развлекательное судно длиной 24м., шириной 6,3м., имеет 6 кают, 4 душевых, пассажировместимость 12 человек и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8903 99 990 0 ТН ВЭД. Данному коду соответствует ставка таможенной пошлины - 20%, НДС - 18%.

Основанием для классификации товара послужило Распоряжение ФТС РФ от 20.12.2006 N 459-р, в соответствии с пунктом 49 которого суда, предназначенные для морской и/или речной эксплуатации, классифицируются в субпозиции 8901 10 ТН ВЭД России при условии, что пассажировместимость судна составляет более 50 человек, не включая команду судна.

Тот факт, что при декларировании предпринимателем были заявлены недостоверные сведения о товаре в соответствии с ТН ВЭД России, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, послужил таможенному органу основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 23.10.2008 N 10216000-736/2008 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.22-29).

Постановлением от 04.12.2008 таможенный орган привлек предпринимателя к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 460039,15 рублей (т.1 л.д.8-17).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обжаловал данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем в графе 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем таможенному органу совместно с ГТД были поданы документы, содержащие описание и технические характеристики, а также данные о пассажировместимости ввозимого судна (Меморандум о соглашении от 12.03.2008 с дополнением N 1, акт приема-передачи судна от 08.04.2008, выписка из морского регистра Бельгии от 28.03.2008, экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 13.02.2008 N 17-0103).

Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Между тем, является необоснованным вывод суда о нарушении Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившемся в не извещении предпринимателя об отложении рассмотрения дела на 04.12.2008 и отсутствии доказательств получения им копии протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом 23.10.2008 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени составления протокола (т.1 л.д.191-192, 170-177).

Копия протокола направлена предпринимателю по адресу: Санкт-Петербург, ул. Харченко, д.3, кв.13, уведомления N 30-15/23185 вернулись за истечением срока хранения в Таможню 28.10.2008 и 29.12.2008 (т.1 л.д.181-185).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данная обязанность таможенным органом исполнена.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление факта получения доказательств вручения копии протокола по делу об административном правонарушении.

Копия определения об отложении рассмотрения дела на 04.12.2008 была направлена заявителю по почте и получена им 25.11.2008 (т.1 л.д.200-200В) Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени вынесения постановления, что соответствует нормам КоАП РФ.

Права, предусмотренные нормами КоАП РФ, разъяснены предпринимателю определением о возбуждении дела от 22.04.2008, копия которого им получена, что следует из его обращения в таможенный орган от 23.04.2008 (т.1 л.д.115-118, 120).

Однако, неправомерный вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения заявителя к ответственности не повлек за собой вынесение незаконного судебного акта. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права. Основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2009 года по делу N А56-55680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко