Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-5236/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А56-36680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5236/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-36680/2008 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

к Выборгской таможне

3-е лицо: ООО "Ресурсы Сибири"

о признании недействительным требования от 28.07.2008

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.С. Леоновой (доверенность от 25.12.08 N ОТЗ-1315)

от ответчика (должника): представителя Д.Н. Стерхова (доверенность от 31.12.08 N 05-01/23479)

от 3-го лица: не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 10049)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога (Далее - Общество, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 28.07.2008.

Решением от 24.02.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным. Суд

пришел к выводу о том, что данное требование нарушает права и законные интересы заявителя путем возложения на него обязанностей, не предусмотренных законом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование таможенного органа соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает, что требованием Таможни на перевозчика возлагаются обязанности, не предусмотренные законом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО "Ресурсы Сибири" уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что через таможенный пост ЖДПП Лужайка Выборгской таможни (железнодорожная станция Бусловская) на основании грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10609030/070708/005198 перевозчиком осуществлялась экспортная перевозка грузов от грузоотправителя - ООО "Ресурсы Сибири" в адрес получателя - фирма "Кронимет Финляндия ОЮ" (г. Котка, Финляндия).

По результатам проведения 10-процентных таможенных досмотров Таможней было установлено, что на ж.д. платформе 94280468 контейнер RZDU 0556719 (ж.д.накладная 17256818) загружен на 98%, контейнер RZDU 0725022 (ж.д.накладная 17256465) загружен на 95%, что не позволяло таможенному органу проверить соответствие сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, фактически перемещаемым товарам. В связи с изложенным

таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра с полной выгрузкой товара.

Данное обстоятельство явилось основанием для выставления Таможней в адрес Общества требования от 28.07.2008 о предоставлении к досмотру и взвешиванию контейнера RZDU 0556719 (ж.д.накладная 17256818, ж.д. платформа 94280468), контейнера RZDU 0725022 (ж.д.накладная 17256465, ж.д. платформа 94280468). При этом во избежание продления срока проверки документов и товаров Таможня со ссылкой на пункт 2 статьи 359 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) просила предоставить товар разделенным на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям (л.д.7).

Общество, посчитав, что требованием от 28.07.2008 на него необоснованно возложена обязанность, не предусмотренная законом, а исполнение данного требования повлечет дополнительные расходы, оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

В силу пункта 2 данной статьи перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в отличие от указанных в пункте 1 статьи 398 ТК РФ лиц, на перевозчика возложена только обязанность способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, но не обязанность по совершению определенных грузовых и иных операций с товарами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Закон N 18-ФЗ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения Обществом и грузоотправителем либо грузополучателем соответствующего договора. При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует предусмотренная законом либо договором обязанность проведения грузовых и иных работ с перемещаемым через таможенную границу грузом.

Согласно статье 22 Закона N 18-ФЗ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Положение данной нормы регулирует не обязанность заявителя, а основания совершения определенных действий, а также источник их финансирования.

Таким образом, анализ статей 21 и 22 Закона N 18-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ими предусмотрено право перевозчика выполнять работы по погрузке и выгрузке грузов, а не обязанность выполнять указанные действия.

Согласно статье 1 Закона N 18-ФЗ Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта РФ" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Из изложенного следует, что нормы Закона N 18-ФЗ не регулируют правоотношения между перевозчиком и таможенным органом, таким образом, ими не устанавливается обязанность перевозчика производить определенные действия по исполнению им требований таможенных органов.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым требованием таможенного органа не предусмотрены иные обязанности, кроме предоставления вагонов (контейнеров) для досмотра, так как из содержания требования от 28.07.2008 следует, что товар в контейнерах должен быть предоставлен разделенным на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости исследования отношений между грузоотправителем ООО "Ресурсы Сибири" и посредником ОАО "ТрансКонтейнер", поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционного суда представитель Таможни не ссылался на указанный довод и не дал разъяснений, каким образом взаимоотношения третьего лица с ОАО "Трансконтейнер" связаны с рассматриваемым спором.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009 года по делу N А56-36680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко