Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-5290/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-4251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б.Лопато , Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1689/08) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 по делу N А56-4251/2009 (судья Трохова М.В.),

по заявлению ЗАО "Трансконтиненталь"

к Северо-Западной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кулеба А.П.- доверенность от 11.01.2009

от ответчика: Силюковой О.Ю,- доверенность от 24.12.2008 N 04-20/10847; Иванова Ю.А.- доверенность от 11.02.2009 N 04-20/1055

установил:

ЗАО "Трансконтиненталь" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западной оперативной таможни от 14.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10212000-42/2008 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным постановление Северо-Западной оперативной таможни от 14.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10212000-42/2009 .

Не согласившись с решением суда, Северо-Западная оперативная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований .

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, документы, представленные заявителем на проверку таможенному органу, содержат недостоверные сведения, за что ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, вместе с тем, при оценке вины общества судом неправомерно применены положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ). Кроме, того, по мнению таможенного органа, перевозчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза ( наличие на контейнере исправных пломб отправителя и финской таможни таможенный орган не отрицал).

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения .

Как видно из материалов дела, 21.09.2008 на таможенный пост МАПП Торфяновка из Финляндии прибыл, принадлежащий ЗАО "Трансконтиненталь" , грузовой автомобиль марки "Интернэшнл" государственный номер Х644НН/78 с прицепом N АУ6217/78, перемещающий контейнер N LTIU801489-0 с исправными средствами идентификации (пломбами отправителя N EMCAGW8628, N K52986 и финской таможни N FI0015547). Согласно товаросопроводительным документам ( книжка МДП (Carnet TIR) N SХ59551862, товаротранспортная накладная -CMR N 28707082/1MPI от 19.09.2008, счет-фактура (инвойс) N 47 от 16.09.2008 от отправителя компании "Иствуд Комерц Лимитед" (Новая Зеландия) в адрес получателя ООО "Лидер" (Россия) перемещался сборный груз : "набор чашек, чайники, магниты, банки, разделочные доски, фоторамки, замки, перчатки, терки, зеркала, отвертки, фонтаны".

Всего, согласно товаросопроводительным документам (ТСД), перемещалось 1278 грузовых мест, общим весом брутто 23 850 кг.

В связи с наличием информации о возможном нарушении действующего законодательства при осуществлении данной поставки указанное транспортное средство с грузом было помещено на СВХ ФГУП "Ростэк"( МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни) для проведения таможенного досмотра, в ходе которого было выявлено несоответствие части фактически ввезенного товара, а именно: товар "разделочные доски, замки, зеркала" в количестве меньше, чем заявлено в ТСД, а "фоторамки, перчатки", в количестве превышающем заявленное в ТСД, Кроме того, в указанном контейнере обнаружены товары не указанные в ТСД: "скатерти, наборы туалетные, кипятильники, плащи, карты для игры" общим количеством 354 грузовых места.

Фактически количество перемещаемого товара составило 1277 грузовых мест, общим весом 25 743,5 кг.

Данный факт подтвержден актом досмотра N 10206040/230908/007947 (л.д.40-44 дело об а/п) , при этом в акте зафиксировано, что груз прибыл в контейнере с ненарушенными средствами идентификации (пломбы).

08.10.2008 таможенным органом составлены протокол осмотра и протокол ареста товаров, в качестве предмета административного правонарушения перемещаемый товар был изъят.

01.10.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования N 10212000-42/2008 по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за действия общества, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара.

01.12.2998 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении , на основании которого вынесено постановление от 14.01.2009 N 10212000-42/2008 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений в виде наложения штрафа в размере 80 000 рублей , кроме того, на общество возложены издержки по делу об административном правонарушении в сумме 600 рублей.

ЗАО "Трансконтиненталь" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку контейнер принимался перевозчиком с исправными пломбами отправителя N EMCAGW8628, N K52986, кроме того, на территории Финляндии контейнер был дополнительно опечатан пломбой финской таможни- N FI0015547, при наложении вышеуказанных средств идентификации у перевозчика отсутствовала реальная возможность проверки груза.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

-о государственной регистрации транспортного средства;

-наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

-о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

-наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков;

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов;

-о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен;

-о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1).

Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Однако, при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а так же их маркировка и номера соответствовали данным, указанным в накладной ( п.2 ст.9 Конвенции).

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик вправе, если этого требует отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ).

Материалами дела подтверждается, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном грузоотправителем контейнере (пломбы N EMCAGW8628, N K52986) без пересчета грузовых мест, без соответствующей отметки в международной товаротранспортной накладной. Впоследствии контейнер опломбирован финской таможней (пломба -N FI0015547) и по прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности средств идентификации не обнаружено (акт таможенного досмотра N 10206040/230908/007947). Таможенным органом данный факт не отрицается. Невозможность приблизительного визуального определения водителем количества грузовых мест и наименования товара общество объясняет размещением товара в опломбированном контейнере.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений водителя Иванова В.И., он проверил комплект документов (TIR,CMR, Invoice, упаковочный лист), при погрузке контейнера на машину проверил его номер и целостность пломб отправителя.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом отсутствия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить наименование товара и количество грузовых мест, дальнейшие действия перевозчика по проверке данных параметров товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается, что несоответствие содержимого в контейнере данным товаротранспортной накладной произошло по вине лиц, ответственных за загрузку товара в контейнер в месте отправки и работников экспедиторской фирмы, отвечающих за формирование сопроводительной документации, необходимой для целей таможенного оформления в таможне назначения.

В силу п.2 ст.142 КТМ отправитель, заполняющий соответствующий документ, гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент.

Так, океанский перевозчик, составляя коносамент использовал документ подписанный отправителем, в котором указаны сведения об отправителе и получателе груза, порте выгрузки, а также все необходимые сведения о грузе: его наименование, особые свойства, маркировка, масса, число мест либо количество груза, его внешнее состояние и упаковка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 по делу N А56-4251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга