Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-5008/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А26-7900/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5008/2009) ООО "МастерСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2009 года А26-7900/2008 (судья Н.И. Кудрявцева), принятое

по иску ООО "Фасадстрой"

к ООО "МастерСтрой"

о взыскании 232 286,50 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО "Фасадстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ООО "МастерСтрой" 232 286, 50 рублей, в том числе 160 615, 50 рублей задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ от 26.03.2007 года N 1-0 и 71 671 рублей предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ.

Решением суда от 11.03.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "МастерСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют материалам дела.

Податель жалобы указывает на то, что в судебное заседание, на котором было принято решение обеспечить явку представителя ООО "МастерСтрой" не имело возможности и заранее ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, суд не правомерно не нашел причин для удовлетворения ходатайства.

Указывает на то, что в соответствии с пунктом 6.4 договора приемка заказчиком работ осуществляется путем подписания составленного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Также в соответствии с пунктом 6.2.2. СНиПа 12-01-2004 "Организация строительства" результаты приемки отдельных конструкций должны оформляться актами промежуточной приемки конструкций. В таблице 15 пункта 3.67 СНиПа 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" указано, что приемка отделочных покрытий и прочность сцепления покрытия также оформляются отдельными актами приемки, которые подрядчиком не представлены. В связи, с чем ответчик приходит к выводу о том, что выполненные работы по договору в установленном порядке приняты заказчиком не были.

ООО "МастерСтрой" ссылается на то, что при подписании бухгалтерских документов (актов формы КС-2 и КС-3) заказчик указывал подрядчику на наличие недостатков, которые ООО "Фасадстрой" не устранило.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

ООО "Фасадстрой" возражало против апелляционной жалобы по мотивам изложенным в отзые.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 года между ООО "МастерСтрой" (заказчик) и ООО "Фасадстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 1-0 в соответствии, с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по отделке фасада жилого дома N 1 группы жилых домов по ул. Сегежской (1 очередь), площадью 862 кв.м., согласно сметной документации (Приложение N 1).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой согласно сметной документации и составляет 3 587 799 рублей, в том числе НДС 18% - 547 291 рублей, со стоимостью материалов, утвержденному сторонами согласно Приложению N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик осуществляет авансовый платеж в сумме 1 076 339, 70 рублей, в том числе НДС - 164 187, 41 рублей, что составляет 30 % от общей суммы договора.

В соответствии с условиями пункта 4.2 оплата производится помесячно, по мере выполнения работ, на основании справок формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 с предъявлением счетов-фактур.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3. Расчет производится по договорной цене, установленной по объекту в пункте 2.1 настоящего договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Во исполнение договора подряда от 26.03.2007 года N 1-0 с дополнительными соглашениями к нему N 2, 3 ООО "Фасадстрой" выполнило подрядные работы на сумму 4 261 368 рублей, что установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

ООО "Фасадстрой" в адрес ООО "МастерСтрой" были направлены акты о приемки выполненных работ формы КС-2 (л.д. 21-31), справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 32-38), счета-фактуры (л.д. 15-20).

Акты приемки работ подписаны ООО "МастерСтрой" без замечаний, однако оплата всей суммы выполненных работ заказчиком произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 615, 50 рублей, что явилось основанием для обращения ООО "Фасадстрой" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов правомерно.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Приемка выполненных работ заказчиком подтверждена актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), представленными в материалы дела. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, в этих же актах отражен объем выполненных работ, который соответствует договору и дополнительным соглашениям и не превышает его.

Документальных подтверждений некачественности выполненных работ ответчиком не представлено. До момента подачи искового заявления каких-либо требований по некачественности работ ООО "МастерСтрой" не предъявляло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "МастерСтрой" в пользу ООО "Фасадстрой" задолженность в размере 160 615,50 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционная инстанция, проверив правильность исчисления процентов, на основании статьи 395 ГК РФ считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в размере 71 671 рублей.

Ссылки ООО "МастерСтрой" на то, что в нарушении пункта 6.2.2. СНиПа 12-01-2004 "Организация строительства" результат приемки отдельных конструкций не оформлены актами промежуточной приемки конструкций, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" определяет нормы и правила имеющие рекомендательный характер и устанавливают общие правила ведения строительства, сложившиеся в практике и обусловленные действующим законодательством. Нормативные положения данного документа приобретают статус обязательных, если в договоре строительного подряда, заключенного участниками строительства, имеется ссылка на применение указанных норм и правил при строительстве конкретного объекта.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова