Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-1396/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А56-44835/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1396/2009) ИП Шекелашвили Т.Т.на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.08. по делу N А56-44835/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску ЗАО "Классик Компани"

к Индивидуальному предпринимателю Шекелашвили Т.Т.

о взыскании 100 000 руб. компенсации

при участии:

от истца: Е.С. Анисимовой по доверенности от 07.04.09

от ответчика: Т.Т. Шекелашвили, паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - ЗАО "Классик Компани") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шекелашвили Темуру Тенгизовичу о взыскании 100 000 рублей компенсации за один случай незаконного использования фонограмм Трофимова Сергея Вячеславовича в связи с продажей диска формата МРЗ, содержащего указанные произведения.

Решением суда от 26.12.08. с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шекелашвили Т.Т. просит решение суда от 26.12.08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ИП Шекелашвили Т.Т. на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Зайцева Е.К., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шекелашвили Т.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Классик Компани" просил решение суда от 26.12.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.08. представителем ЗАО "Классик Компани" в торговом пункте ИП Шекелашвили Т.Т. был приобретен за 60 рублей контрафактный диск формата МРЗ, содержащий фонограммы исполнителя Трофимова С.В. Факт реализации диска ответчиком не отрицается.

Признаками контрафактности диска является отсутствие информации о правообладателе, отличие полиграфии диска от оригинала, отсутствие наклеенной контрольной марки правообладателя.

На основании договора от 28.05.01 N А-2805, заключенного между ЗАО "Классик Компани" и Трофимовым С.В., Трофимов С.В. уступил ЗАО "Классик Компани" исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений, указанных в приложениях, для обладания ими на территории всех стран мира.

Истец, ссылаясь на то, что незаконное использование истцом фонограмм нарушает принадлежащие ему исключительные авторские права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В силу положений статьи 138 ГК РФ, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В силу положений статьи 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах", к использованию произведения относятся также действия по распространению экземпляров произведения любым способом: продажи, сдачи в прокат и так далее. Право на распространение произведения относится к исключительным правам и может быть передано на основании авторских договоров.

ИП Шекелашвили Т.Т. прав на распространение фонограмм с музыкальными произведениями Трофимова С.В. не передавалось. Несмотря на это, ответчиком в ходе предпринимательской деятельности, осуществлялась реализация экземпляра произведения, то есть спорный диск в силу статьи 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах" является контрафактным, а ИП Шекелашвили Т.Т. - нарушителем авторских прав.

В судебном заседании 22.12.08. ИП Шекелашвили Т.Т. ходатайствовал о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации.

При этом сослался на то обстоятельство, что был введен в заблуждение поставщиком о том, что приобретаемый им товар являлся лицензионным (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева